裁判字號：臺灣士林地方法院110年消債更字第111號民事裁定
裁判日期：民國110年11月30日
裁判案由：更生事件
臺灣士林地方法院民事裁定110年度消債更字第111號債務人 黃宗賢 代理人 黃慧敏 律師上列債務人聲請更生事件，本院裁定如下：
主文債務人黃宗賢自民國一百一十年十一月三十日十七時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第151條第1項定有明文。次按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，此觀消債條例第3條、第42條第1項規定自明。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，復為消債條例第45條第1項、第16條第1項所明定。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務之虞，前已向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立。又伊無擔保或無優先權之本息債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序及宣告破產，爰聲請更生等語。
三、經查，債務人主張之上開事實，有財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告之債務清理條例前置協商專用債權人清冊（見本院110年度司消債調字第67號，下稱調解卷，第7至9頁背面）、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告（見調解卷第9至11頁背面）、財團法人金融聯合徵信中心會員報送授信資料明細（見調解卷第12頁）、財團法人金融聯合徵信中心會員報送信用卡資料明細（見調解卷第12頁背面）、財團法人金融聯合徵信中心債權轉讓資料明細（見調解卷第13頁）、全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見調解卷第14頁、本院卷第30頁）、機車行照（見調解卷第15頁）、民國107至109年度綜合所得稅各類所得資料清單（見調解卷第16至17頁、本院卷第28頁）、勞工保險被保險人投保資料表（見調解卷第18至18頁背面）、債務人現戶全戶戶籍謄本（見調解卷第19至20頁）、房屋租賃契約（見調解卷第21至22頁）、調解不成立證明書（見調解卷第61頁）、機械腳踏車折舊自動試算表（見本院卷第32頁）、108年2月起迄今之存摺封面及內頁影本（見本院卷第34至36頁）、兆豐國際商業銀行存款往來明細查詢（見本院卷第38至42頁）、中華民國人壽保險商業同業公會投保查詢資料（見本院卷第44至47頁）、富邦人壽行動辦公室報表資料（見本院卷第48頁）、債務人配偶中華郵政存簿儲金簿封面及內頁影本（見本院卷第50至54頁）、債務人配偶勞工保險異動查詢（見本院卷第56頁）、債務人配偶全國財產稅總歸戶財產查詢清單（見本院卷第58頁）、108至109年度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第62、66頁）、債務人配偶108年2月起迄今之存摺封面及內頁影本（見本院卷第70至74頁）、富邦人壽保險股份有限公司陳報狀（見本院卷第92頁）、優食台灣公司合作貨運業者網頁資料（見本院卷第96頁）、債務人收入資料（見本院卷第98頁）在卷可稽，堪認屬實。債務人居住於臺北市北投區，名下財產有機車1輛殘值約18,000元（見本院卷第32頁）、富邦人壽有效保單1份解約金為108,784元（見本院卷第92頁），每月收入約28,000元（見本院卷第26頁），每月必要支出即必要生活費用依臺北市110年每人每月最低生活費1.2倍計算為21,202元，尚需負擔子女扶養費每月5,000元（見本院卷第26頁），依債務人之債務總金額已達1,992,090元（見調解卷第4頁）觀之，綜合評估債務人財產、信用及勞力等狀況，堪認債務人有不能清償債務之虞。此外，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由，債務人聲請更生，應屬有據，爰依首揭規定，裁定其應予開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、爰裁定如主文。中華民國110年11月30日
民事第三庭法官陳世源以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。中華民國110年11月30日
書記官吳婉萱