臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2432號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 葉世禧
訴訟代理人 張婉若
張宇君
被 告 廖金福
上列當事人間清償借款事件，由臺灣屏東地方法院移送前來，本
院於民國一百零二年十一月十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟貳佰肆拾伍元，及自民國九十五
年四月七日起至民國九十五年五月六日止，按年息百分之十八點
二五計算之利息，暨自民國九十五年五月七日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告廖金福於民國九十二年二月二十七向聯邦商業銀行股
份有限公司（下稱聯邦銀行）申請貸款，最高訂約金額新臺
幣（下同）三十萬元，由被告簽立綜合約定書乙紙，約定利
息按年息百分之十八點二五計算，按月依約定書第五條方式
攤還，如有遲延履行時，則依約定書第七條按年息百分之二
十計算遲延利息。
㈡詎料被告自九十五年四月七日起即未依約還款，尚積欠貸款
本金七萬二千二百四十五元，經原告數度催討未果，借款應
視為全部到期。聯邦銀行已於九十五年九月二十六日將前揭
債權讓與原告摩根聯邦資產管理股份有限公司，是本件債權
已合法移轉予原告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提
起本件訴訟。
三、證據：提出債權讓與證明書影本一件、報紙公告影本一件、
國民現金申請書影本一件、綜合約定書影本一件、單筆授信
攤還及收息記錄查詢單一件、國民現金貸款融資查詢一件及
被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出債權讓與證明書影本一件、報
紙公告影本一件、國民現金申請書影本一件、綜合約定書影
本一件、單筆授信攤還及收息記錄查詢單一件、國民現金貸
款融資查詢一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物
原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付七萬二千二百四十五元及如主文第一項所示之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國102年11月19日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月19日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。