臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第730號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○原名： 呂湘
之3
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年9月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟 伍佰 貳拾玖元，及自民國九
十七年四月十一日至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國（下同）90年8月28日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循
環使用。詎被告被告自97年4月11日起未依約給付，尚積欠
本金新臺幣（下同）239,529元、遲延利息（自97年4月11
日起至清償日止，按年利率20%計算）未清償，依契約第11
條，已喪失期限利益，全部債務視為到期，且屢經催討，均
置之不理，爰依法提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
示等語。
二、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀辯以：對欠款金
額尚有爭議，伊願意清償，惟因無資力返還，願以1,601元
內額度分期攤還積欠款項等語，資為抗辯，並聲明：原告之
訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款契約、
放款歷史交易明細查詢各一份等為證。被告雖以前詞置辯，
惟按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境
況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，
或緩期清償，民法第318條第1項固定有明文，然此項規定，
係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或緩期清償
之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利，最
高法院著有23年上字第224號判例可供參照。被告雖稱無力
清償而希望能分期攤還，惟無力清償並非解免或延期清償之
法定理由，被告分期給付之請求，未經原告同意，被告復未
提出任何證據以釋明其境況，本院難逕依其請求許其分期給
付。原告依兩造間之契約請求被告應給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
書記官薛福山