臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第664號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬伍仟參佰陸拾柒元，及自民國九
十七年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息，與自九十七年四月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月以上者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）93年9月10日，向原告借得
新臺幣（下同）330,000元，借款明細、借款期間、利率及
清償條件如貸款契約書所載，如有任何一期本金未如其清償
，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限之利益，遲延履
行給付本金或利息，除仍按上開利率計息外，其逾期在六個
月以內償還者，按上開利率百分之十；逾期在六個月以上者
，按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告迄97年2月29
日止，尚積欠原告245,367元，未為清償，雖經催討，惟被
告仍拒不還款，爰依兩造間之信用卡使用契約提起訴訟，並
聲明：如判決如主文第1項所示等語。
二、被告則以：本院民事庭於97年5月20日以97年度消債更字第
58號裁定，自該裁定公告之日起60日內，就被告之財產不得
開始或繼續強制執行，且被告工作之薪水剛好係匯入原告銀
行帳戶，被告的薪水都被凍結所以沒有錢還款，惟並不否認
尚積欠原告24萬餘元等語資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴
。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款帳卡（年金
戶本息）及借據為證；被告則以前詞為辯。按法院裁定開始
更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程
序，消費者債務清理條例第48條第2項前段定有明文，故法
院裁定開始更生程序後，本院始得依法停止訴訟程序；經查
，被告雖提出本院民事庭97年度消債更字第58號裁定，惟法
院僅准予被告之財產不得開始或繼續強制執行，而未准予裁
定開始更生程序，尚與上開法律要件未符，是本件尚無停止
訴訟之事由，被告之抗辯，顯不足採，且被告就其薪水遭凍
結一事，未能清楚說明及舉證，應屬另一問題與本件兩造債
權債務關係無關，是以本院審酌原告提出之上開證據及被告
並不爭執其積欠之金額，認原告主張之上開事實，應堪信為
真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、
利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
書記官薛福山