宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
3樓
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度雄簡字第5215號清償消費款事件於中華民國
97年9月25日上午10時46分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第一法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 高瑞聰
書 記 官 陳瑩萍
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟捌佰貳拾捌元，及自民國九
十七年二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告簽立申請書向伊申辦卡號0000000000000000號
、0000000000000000號之信用卡使用。依兩造信用卡約定條
款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月
消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部
到期外，應另給付按年息19.71％計算之利息。惟被告自民
國97年2月13日起，尚欠新臺幣（下同）298,828元迄今未
為付款，喪失期限利益，視同全部到期，致積欠其如主文第
1項所示之金額、利息未給付之事實，業據其提出與所述相
符之卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、信用
卡帳單資料查詢、消費帳單明細查詢、歷史帳單查詢、信用
卡申請書、信用卡約定條款等影本各1份為證，堪信為真實
。被告未於言詞辯論期日到庭，僅具狀辯稱：伊已於97年7
月聲請消費者債務清理更生程序在案；且伊於95年5月依中
華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制
（下稱95協商機制）與最大債權銀行中國信託商業銀行成立
協商，當時伊對於原告之債務金額為362,173元，每月應還
款5,145元，伊於97年1月間毀諾，前已繳納19個月合計97
,755元，則伊之欠款至96年12月底應僅剩264,418元與原
告請求金額不符等語，並提出協議書、還款計畫表、各期匯
款單為證。惟查：被告於97年1月間毀諾，其對於原告之債
務，即須回復依原信用卡契約之約定辦理，此為兩造上開協
議書第3條明文約定。因此被告毀諾後，其依上開協議繳納
之金額，即須回溯至95協商機制成立前之繳款方式，先充利
息，再充本金。原告起訴時已將被告依95協商機制還款之金
額扣除，有歷史帳單查詢表在卷可稽，是以被告上開抗辯，
尚難為被告有利之判斷。至於被告雖已聲請更生，惟其並未
提出確已取得法院裁定准予開始登記更生程序之證明資料，
且被告迄至言詞辯論終結時，仍未受准許更生之裁定，依消
費者債務清理法第48條第2項規定，於裁定開始更生程序前
，不影響本件訴訟之續行。是被告上開所辯，均不足採。從
而，原告之主張為有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳瑩萍
法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
書記官陳瑩萍