臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第854號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭以97年度交簡上
附民字第5號裁定移送前來，本院於民國97年9月12日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元及自民國九十七年七月十九日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
原告前於本院刑事庭提起刑事附帶民事訴訟時，其訴之聲明
係請求被告給付新臺幣（下同）150,000元及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，其訴
訟標的則係依侵權行為法律關係；嗣原告於本件附帶民事訴
訟移送民事庭後，復於民國97年9月12日本院言詞辯論時，
當庭以言詞變更其訴訟標的為請求履行和解契約之法律關係
。經查，原告請求被告履行和解契約，雖非被告過失傷害所
生之損害，應不得於刑事附帶民事訴訟中提出，惟原告於本
案言詞辯論，已變更其訴，並補繳納此部分裁判費1,550元
，且原告請求被告履行之和解契約（兩造於96年11月9日所
簽立，下稱系爭和解契約），係於侵權行為發生後兩造達成
和解而簽立，故原告為訴之變更應不甚礙被告之防禦及訴訟
之終結，被告也於原告為訴之變更後無異議而為本案之言詞
辯論，應視為同意原告變更其訴，依民事訴訟法第255條第1
項第7款、第2項之規定，原告變更其訴自屬合法，合先敘明
。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於96年4月20日晚間8時40分許，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車（車前懸掛AC-6026號車牌），在
桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○○弄口旁無名小巷內左轉往聖亭
路方向行駛時，本應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施
，及汽車行駛至交叉路口，轉彎車應讓直行車先行，而依當
時情形並無不能注意情事，竟疏未注意，自原行駛車道貿然
左轉，適原告騎乘車牌號碼000-000號重機車，沿桃園縣○
○鄉○○路往干城路方向駛至後閃避不及，因而在桃園縣○
○鄉○○路○○○巷○○○弄口發生碰撞，致原告摔倒並受有傷害
，其後兩造於96年11月9日就前揭車禍事故紛爭以被告應賠
償原告150,000元達成和解，兩造並簽立和解契約書一紙，
惟其後被告並未履行系爭和解契約書之內容，為此爰依和解
契約之法律關係，請求被告履行系爭和解契約書之內容等語
，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：伊當初確實是有撞到原告，其後也有與原告簽立
系爭和解書，伊是要還但是沒有錢等語資為抗辯，並聲明：
請求駁回原告之訴。
三、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之和解書影本
1紙為證，且為被告所不爭執，僅辯以其現在在監執行無力
償還等語；復經本院依職權調閱本院97年度交簡上字第65號
、96年度壢交簡字第3466號卷宗及臺灣桃園地方法院檢察署
96年度偵字第23046號偵查卷宗查閱屬實，堪認原告之主張
為可採。
四、按「稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防
止爭執發生之契約。」、「和解有使當事人所拋棄之權利消
滅及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力。」，民法第
736條、第737條分別定有明文。又「和解原由兩造互相讓步
而成立，和解之後任何一方所受之不利益均屬其讓步之結果
，不能據為撤銷之理由。和解契約合法成立，兩造當事人即
均應受該契約之拘束，縱使一造因而受不利益之結果，亦不
得事後翻異，更就和解前之法律關係再行主張」、「和解內
容，倘以他種法律關係替代原有法律關係者，則係以和解契
約創設新法律關係，故債務人如不履行和解契約，債權人應
依和解創設之新法律關係請求履行，不得再依原有法律關係
請求給付」，最高法院亦分別著有19年上字第1964號、83年
臺上字第620號判例可資參照。經查，本件兩造間既已就前
揭車禍事故發生後，原告對被告之侵權行為損害賠償請求權
等兩造間之權利義務關係有所約定而成立和解契約，被告自
應依該和解契約履行，至被告現階段之清償能力為另一問題
，不得據為拒絕為本件給付之理由。從而，原告依兩造上揭
和解契約之法律關係，請求被告履行協議內容給付原告150,
000元，及自起訴狀送達之翌日即97年7月19日起至清償日止
依年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 9 月 26日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 26日
書記官薛福山