臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄簡字第5743號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求履行協議書事件，於民國97年9月11日辯論終
結，
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
一、原告起訴主張：被告與原告於民國96年9月30日離婚時，由
原告擬定之離婚協議書第三條內，雙方約定，被告應每月給
付原告贍養費每個月新臺幣（下同）2萬元，並於每年1月
及7月國軍退除役官兵本期俸金發放之次日，各給付原告6
個月12萬元之扶養費。惟被告於自97年1月及7月份，均未
依約定給付，尚欠240,000元等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：離婚前生活費均由被告負擔，薪水80,000全部交
給原告處理，且離婚時已將車子、房子給予原告，並無恆產
，雖於離婚協議書答應給付原告贍養費，惟離婚後財產狀況
已有改變，每月支付原告贍養費，再扣除房貸、信用貸款、
子女教育費用等所餘不過幾千元，無法支付其他生活所需，
故實無能力再支付原告之贍養費，且當時為求離婚，在思緒
不清，及原告哥哥與妹婿相逼，又不清楚被告之財產狀況之
情形下，係被矇騙而簽立同意給付贍養費之離婚協議書等語
。
三、原告主張之事實，業據原告提出94年9月30日所簽訂之離婚
協議書為證，且為被告所不爭執，應堪信為真。被告雖以前
詞置辯，然查表意人在其意思形成的過程中，對其決定為某
特定內容意思表示具有重要性的事實，認識不正確，此意思
形成上錯誤的風險應由表意人自己承擔，被告自不得以其誤
認原告之財產狀況主張其意思表示具有瑕疵。又兩願離婚須
雙方基於離婚之意思合致方得成立，被告自行為求離婚，而
應允原告之提出條件，以達協議離婚之目的，乃係因其自身
之考量，難謂簽訂條件係受他人所逼迫。末查，被告雖抗辯
離婚前財產均由原告管理，未有恆產，目前收入不足支付贍
養費云云，惟被告所抗辯之狀態，於離婚當時係以存在，且
被告自93年退休，故可推知其每年得領之終身奉金額並未於
簽訂協議書後有所變動，故其所為之抗辯應已在被告簽訂系
爭協議書之審酌範圍內，並無情事變更之情形，是其所辯，
委無可採。從而，原告依兩造之離婚協議書請求被告應給付
24萬元之贍養費，為有理由，應予准許。
四、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序而為原告勝
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條第2項、第78
條。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
高雄簡易庭法官
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官吳書逸
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日