臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第307號
原 告 顏言先
被 告 陳昭吟
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國103年4月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟玖佰陸拾柒元，及自民國一０三年三
月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆仟玖佰陸拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。被告駕駛之車牌號碼：000-00號營
業小客車，係於臺北市○○○路、基隆路路口，與原告駕駛
之車牌號碼：00-0000號自用小客車（下稱9653號車輛）發
生碰撞，其侵權行為地係在本院轄區，依上開規定，本院自
有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國102年11月28日14時35分許，駕駛車
牌號碼：000-00號營業小客車，沿臺北市○○路○段汽機車
混合道由南往北行駛，行經臺北市○○○路、基隆路口路口
時，因未注意車前狀況、保持安全距離，撞及前方行駛於同
一車道由原告所駕駛之系爭9653號車輛，致系爭9653號車輛
受損，原告因而受有支出必要修復費用新臺幣（下同）4,10
0元、營業損失867元之損害，被告並於同日就系爭事故與
原告成立和解，約定由其賠償原告必要修復費用、半日工資
。詎被告迄未為任何給付，原告自得依系爭和解契約、侵權
行為之法律關係，請求被告賠償上開必要修復費用4,100元
、營業損失（或半日工資）867元，合計4,967元等語。並
聲明：被告應給付原告4,967元，及自102年11月29日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
五、原告主張之事實，已據其提出統一發票、估價單、道路交通
事故當事人登記聯單、薪資證明等件為證（本院卷第7-8頁
、第36頁），並據本院調閱道路交通事故調查報告表、現場
圖、當事人登記聯單、照片等查明屬實（本院卷第12-20頁
），被告既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供
斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主張為可採信。
六、系爭9653號車輛登記為原告之父 顏承基 所有，非原告所有，
且原告非以駕駛為業，為原告所是認，並有汽車車籍資料、
薪資證明在卷可稽（本院卷第22、36頁），原告依侵權行為
之法律關係，請求被告賠償其因所有權被侵害所受支出必要
修復費用之損害，及系爭9653號車輛修復期間無法以之營業
之營業損失，固非有據。惟兩造已於102年11月28日就系爭
事故成立和解，約定由被告賠償原告必要修復費用、半日工
資，有道路交通事故調查報告表附卷足憑（備註欄參照，本
院卷第13頁）。而系爭9653號車輛因系爭事故支出必要修復
費用4,100元，原告任職於西門子公司，每月薪資52,026元
，每日薪資為1,734元（52,026÷30＝1,734，元以下四捨
五入），亦有統一發票、估價單、薪資證明附卷可佐（本院
卷第7、36頁）。則原告主張其得依系爭和解契約約定，請
求被告給付必要修復費用4,100元、半日工資867元（1,73
4÷2＝867），合計4,967元（4,100＋867＝4,967）
，自應准許。
七、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定
有明文。原告請求被告依系爭和解契約履行，屬無確定期限
之給付，原告既未證明於起訴前曾催告被告為給付，依上開
規定，被告應自起訴狀繕本送達翌日即103年3月24日起始
負遲延責任，則原告關於遲延利息之請求，應自103年3月
24日起算，其請求自102年11月29日起算，尚屬無據，其超
過部分，不應准許。
八、綜上所述，原告依系爭和解契約約定，請求被告給付修復費
用4,100元、半日工資867元，合計4,967元，及自103年
3月24日起算之遲延利息，洵屬正當，其本於侵權行為之法
律關係為請求，及逾上開範圍之遲延利息請求，則非有據。
從而，原告依系爭和解契約約定，請求被告給付4,967元，
及自103年3月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
九、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依
同法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保後，得免
為假執行之宣告。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國103年5月13日
臺北簡易庭法官陳秀貞
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月13日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。