臺灣高雄地方法院民事判決 109年度鳳簡字第318號
原 告 郭碧蕊
被 告 鄭恩智
訴訟代理人 郭泓志 律師
上列當事人間給付代墊款事件，於民國110年1月12日辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟伍佰參拾捌元及自民國一百零九
年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原
告其餘之訴駁回。
訟費用由被告鄭恩智負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告前向原告借款，並將其所有坐落高雄市○○區○○段○
○段000地號土地及同段21建號建物即門牌號碼高雄市○○
區○○街○○巷○○弄○○號房屋之不動產（以下合稱系爭不動產
）設定抵押權予原告，擔保範圍除借款債權外，尚包含取得
強制執行名義之費用、強制執行費用...等。詎被告未依
約還款，經原告聲請拍賣系爭不動產後，被告為減少交易損
失（不動產法拍價格常低於市價），遂與原告約定，由原告
先撤回拍賣聲請，被告願負擔執行費用及取得執行名義費用
，並由原告借用訴外人 劉啟發 之名義，與被告就系爭不動產
於民國108年1月29日簽訂買賣契約（下稱系爭買賣契約）
，以系爭不動產之價值抵償被告積欠原告之債務。故系爭買
賣契約之法律關係乃存在兩造之間，原告得行使買受人權利
。
㈡依系爭買賣契約第4條約定，有關系爭不動產買賣移轉登記
所需之房屋契稅、印花稅、登記規費、過戶登記代書費、清
潔費、水電費及地價稅應由被告負擔（項目及金額均詳附表
），並於契約書備註約定「祖先牌位相關資料一併移除無異
議」。詎被告於簽訂系爭買賣契約後，即拒接電話亦未履行
交屋手續，原告已陸續代被告墊付如附表編號1至12所示之
費用（以下合稱系爭代墊費用）。又兩造達成以系爭不動產
價值抵償被告債務之合意前，因被告拒不還款而衍生系爭不
動產拍賣程序之執行費新台幣（下同）13,616元、測量費
5,600元、代書代辦費12,000元（下合稱系爭執行程序費用
，即附表項目13-15）均由原告先行支出，被告同意於原告
聲請撤回拍賣聲請後，予以賠付，且此等費用於兩造抵押權
設定契約書已約定為擔保範圍，故被告於原告撤回拍賣聲請
後，自應依約定及抵押權設定契約書之約定，負給付原告之
責任。從而原告得依買賣契約及雙方約定被告負擔撤回拍賣
程序費用之法律關係，請求被告返還上開原告代墊之費用，
並聲明：
㈠被告應給付原告117,754元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡願供擔保請求
准予宣告假執行。
二、被告則以：
㈠被告對於原告主張墊付如附表編號1、2、3、4、5、7
、8所示項目與金額，以及被告應負給付責任一節均不爭執
。
㈡附表編號6所示之4月水費，因被告於108年2月17日已遷
出系爭不動產，自不應由被告負擔，被告自得拒絕給付。
㈢附表編號9所示代書費，被告於簽約時，已由訴外人 蘇文斌
給付代書2千元，故被告應給付予原告之代書費用應為1萬
元，超過之2千部分，原告並無請求權，被告得拒絕給付。
㈣附表編號10所示撤神明、祖先牌位18,000元、編號11所示清
潔服務費12,000元、清空搬運費30,000元等，於兩造簽訂系
爭買賣契約時，並未約定由被告負擔，而係口頭約定由原告
負擔，並於系爭買賣契約書第8條約定被告將房屋中之家具
、冷氣、洗衣機等物件贈與原告而作為對待條件。故被告無
給付上開三項金額之義務。
㈤附表編號13、14、15所示之執行費、建物複丈費、建物測量
費與法院拍賣系爭不動產案件之代書費等，均與本案系爭不
動產無關，且雙方亦未約定應由被告負擔，且系爭買賣契約
有約定交屋後債務全部抵銷無異議，故在此之前兩造間之債
權債務關係應均已清償完畢，原告自不得再對被告請求等語
，資為抗辯，並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按「關於本件不動產買賣移轉登記所需稅款及費用如下：房
屋契稅：由出賣人方負擔，土地增值稅申報（自用）由承買
人方負擔。公（監）證費、印花稅、登記規費由賣方負擔。
過戶登記代書費由賣方負擔。管理費、清潔費、水電費、自
來瓦斯費、電話費、房屋稅、地價稅及本件不動產原有貸款
利息等由賣方負擔至交屋當日為止，爾後開始則由買方負擔
。」、「其他特約事項（贈送傢具）：室內傢具及冷氣、洗
衣機等物品。...註：祖先牌位相關資料一併移除無異議
。」，系爭買賣契約書第4條、第8條分別定有明文。
㈡經查，原告主張其為系爭買賣契約之實際買受人，訴外人劉
啟發僅為出名之買受人，故原告得主張系爭買賣契約之買方
權利一節，為被告所不爭執，並有系爭買賣契約書一份在卷
可查，堪信屬實。
㈢次查，被告對於原告主張其墊付如附表編號1、2、3、4
、5、7、8所示項目與金額，以及被告應負給付責任一節
均不爭執，且合於系爭買賣契約書第4條之約定，故原告依
系爭買賣契約之上開約定，請求被告給付上開附表所示費用
為有理由，應予准許。
㈣又查，被告辯稱附表編號6所示108年4月列帳之自來水費
105元，係被告於108年2月17日遷出後所產生，不應由被
告負擔云云。惟查，自來水費係二個月徵收一次，4月列帳
之費用係前二月即2、3月之自來水費，被告雖係108年2
月17日遷出，但之前已產生2月份之自來水基本費，故原告
依系爭買賣契約書第4條約定，請求被告給付，為有理由，
應予准許。
㈤另查，被告辯稱附表編號9所示之代書費12,000元，於簽約
時已由第三人給付2,000元予代書云云，惟此為原告所否認
，且被告自承無法舉證以實其說，故所辯不足採信。原告依
系爭買賣契約書第4條約定，請求被告給付12,000元代書費
用，為有理由，應予准許。
㈥再查，被告辯稱附表編號10至12所示之費用（18,000元+12,
000元+30,000元）業經兩造協議由原告負擔，被告則以贈
與系爭房屋內之傢具、冷氣、洗衣機等物品為對待給付云云
。惟查，被告上開辯稱為原告所否認，且綜觀系爭買賣契約
全文，並未有被告贈送傢具、洗衣機等予原告後，即免除被
告負擔附表編號10-12費用之記載，且系爭買賣契約書第4
條既已載明被告應負擔清潔費及由原告移除被告之祖先牌位
費用，則原告依系爭買賣契約第4條、第8條約定，請求被
告給付上開費用均有理由，應予准許。被告上開所辯，無法
證明屬實，應予駁回。
㈦末查，被告辯稱兩造並未約定附表編號13-15所示費用應由
被告負擔，且上開費用與本件買賣無關等語，雖為原告所否
認，並主張上開費用係抵押權擔保範圍內云云。惟查，原告
未能舉證證明兩造有另行約定上開費用由被告負擔之事實，
且上開費用屬原告抵押權所擔保之債務，有建物登記第一類
謄本在卷可查（見卷第165頁），自屬被告應負擔之債務。
而系爭買賣契約書第1條約定：「本件賣方債務超過買賣價
款，於過戶完成、交屋後，債務全部抵銷無異議。鄭恩智、
蘇素慧 、 蘇文彬 等三人本票全部返還無異議。」等語，是以
「債務全部抵銷無異議」之約定，自包含上開費用。從而原
告請求被告給付上開費用云云，為無理由，應予駁回。
㈧綜上所述，原告請求被告給付86,538元及自起訴狀繕本送達
被告翌日起（109年5月22日）至清償日止，按年息百分之
五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。又本判決第1項係依民事訴訟法第427
條第1項所規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行；原告
敗訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，應予一併駁回。
四、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年1月26日
鳳山簡易庭法官吳文婷
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國110年1月26日
書記官洪嘉慧
附表
┌──┬─────────────┬─────────┐
│編號│項目│金額（新臺幣）│
├──┼─────────────┼─────────┤
│1│印花稅│2,025元、98元│
├──┼─────────────┼─────────┤
│2│登記費│726元│
├──┼─────────────┼─────────┤
│3│契稅│5,934元│
├──┼─────────────┼─────────┤
│4│地價稅│4,680元│
├──┼─────────────┼─────────┤
│5│108年2月自來水費│103元│
├──┼─────────────┼─────────┤
│6│108年4月自來水費│105元│
├──┼─────────────┼─────────┤
│7│108年1月電費│511元│
├──┼─────────────┼─────────┤
│8│108年1月11日至3月12日電費│356元│
├──┼─────────────┼─────────┤
│9│108年2月15日代書費│12,000元│
├──┼─────────────┼─────────┤
│10│撤神明、祖先牌位│18,000元│
├──┼─────────────┼─────────┤
│11│清潔服務│12,000元│
├──┼─────────────┼─────────┤
│12│清運費│30,000元│
├──┼─────────────┼─────────┤
│13│臺灣高雄地方法院107年度執│13,616元│
││字第17260號執行費││
├──┼─────────────┼─────────┤
│14│107三法建1480號建物複丈費│400元、5,200元│
││及建物測量費││
├──┼─────────────┼─────────┤
│15│107年5月20日代書費(法院│12,000元│
││拍賣案件)││
└──┴─────────────┴─────────┘