花蓮簡易庭(含玉里)100年度花小字第209號民事判決

臺灣花蓮地方法院民事小額判決　　　　100年度花小字第209號
訴訟代理人　 胡定燊
被　　　告　 張大鵬
訴訟代理人　 謝玉花
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年9月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣9,657元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告原聲請對被告張大鵬、謝玉花核發支付命令，請求連帶
給付下列金錢債權，被告張大鵬於法定期間提出異議，依民
事訴訟法第519條第1項規定此部分視為起訴，合先敘明。
二、原告主張：被告以謝玉花為連帶保證人，向原告購買價值新
台幣（下同）47,000元之機車，約定分期付款，而簽立機車
分期付款申請單及附條件買賣約定書，並預先簽立空白切結
書、授權書、本票等文件。嗣後原告未依約分期付款，被告
、謝玉花使用機車一年時間，共支付車款21,870元，原告依
法取回機車後以2萬元估售予中古車行，扣抵被告應支付之
分期總價款，尚有餘額21,320元，原告遂在被告預先簽立之
本票填載上揭金額，依兩造附條件買賣約定書第2條第7點之
約定，被告應賠償機車因此減少之價值，故聲明被告應給付
原告21,320元。
三、被告則以：當時是謝玉花借用被告名義買車，機車係謝玉花
使用，之後謝玉花因付不出車款，車子就被原告收回去了；
本票上發票人雖然是伊的簽名，但只是應原告要求，並沒有
了解文件內容，且本票上之其他記載也不是伊所填載的，如
果要伊支付票款21,320元，原告則應要將機車返還等語，資
為抗辯。並聲明駁回原告之訴。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之機車分
期付款申請單、分期付款購買即動產擔保交易法附條件買賣
約定書、切結書、授權書、本票等件為證，而被告對於其出
名向原告購買機車及車款未完全清償等情並不否認，及就原
告提出之上揭買賣資料真正亦不爭執，堪信為真。而依兩造
簽立之分期付款購買即動產擔保交易法附條件買賣約定書第
2條第7點之記載：『買方未給付全部價款前，機車所有權仍
屬賣方，於價款結清後，才可取得所有權，對機車之使用保
管應依左列規定為之：…7.買方暨連帶保證人不履行本約定
書所定條款時，賣方得向買方或連帶保證人任何一方追償全
部餘款，或無償取回機車之佔有。機車取回佔有時之價值顯
有減少時，並得向買方或連帶保證人請求損害賠償。』等語
，可知被告若未履行約定書所定條款，原告即得取回機車，
若取回時之價值顯有減少，並得向買方即被告請求損害賠償
。被告既承認分期購車之事實，亦不否認約定書上簽名之真
正，應認其對於約定書上記載之事項有遵守合意，自不允許
被告任意以其訂約當時未詳閱內容為由卸免其責；被告已自
承其無力繳交車款，原告依約得取回系爭機車，且取回之機
車價值若有減少，被告尚需負賠償之責，應無疑義。
五、依機車分期付款申請單所載，被告購買之機車原價為47,000
元，而車輛出廠使用後必生自然耗損，據原告所陳被告使用
機車一年期間有陸續支付價款21,870元，應認被告使用機車
已支付相當對價，故原告在取回機車後自應先扣除機車自然
耗損所減少之價值，以此折舊後之價額，減除車輛實際殘餘
價值，倘有差額，原告方得依買賣契約第2條第7點約定，請
求被告賠償。按行政院86年12月30日臺86財字第52053號函
所頒之「固定資產耐用年數表」及行政院臺（45）財字第41
80號令發布之「固定資產折舊率表」之規定，機車之耐用年
數為3年，依定率遞減法計算每年折舊率為千分之369，參酌
營利事業所得稅結算申報查核准則第95條第8項規定，固定
資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其
使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以月計。查系爭機車據原告所陳已交
由被告使用一年時間，以此計算系爭機車折舊後應有價值應
為29,657元（計算式：47,000×0.369＝17,343；47,000－
17,343＝29,657），又系爭機車取回後以現況估給車行僅有
2萬元價值，故原告得請求賠償之數額，應為機車自然耗損
折舊後應有價額29,657元，與實際現存價額2萬元之差額，
即9,657元（29,657-20,000＝9,657）。從而，原告得請求
被告賠償機車減少之價值應為9,657元。
六、綜上所述，原告依兩造分期付款購買即動產擔保交易法附條
件買賣約定書第2條第7點請求被告給付9,657元，為有理由
，應予准許；逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。又本
件係小額程序為原告部分勝訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436第2項、第79條、第436條之20
，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　100　　年　　10　　月　　5　　日
　　　　　　　臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官　劉雪惠
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」
「百分之1.5」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。
中　　華　　民　　國　　100　　年　　10　　月　　5　　日
　　　　　　　　　　　法院書記官　洪美雪
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。