裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第1046號民事裁定
裁判日期：民國98年06月24日
裁判案由：假扣押
臺灣高等法院民事裁定抗告人乙○○上列抗告人因與甲○○間假扣押事件，對於中華民國98年6月2日臺灣士林地方法院98年度裁全字第1399號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執
行，依民事訴訟法第522條規定，固得聲請假扣押，惟於聲請時，就請求及假扣押之原因，應釋明之，於釋明尚有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，同法第526條第1項、第2項亦有明文。
本件抗告人聲請對相對人甲○○所有財產於新臺幣（以下同）
100,000元範圍內為假扣押，係主張：其夫 劉廣齡 罹有老人癡呆症，遭相對人控制，於民國97年9月2日自美返臺下機時，相對人取走劉廣齡欲給付其子女之生活費100,000元，拒不交付等情，提出授權書及劉廣齡所有建物登記簿謄本為證。查該授權書係劉廣齡於92年間出具，其授權事項記載：「因本人不在台灣，在台灣一切權益，及申請文件事宜，委託乙○○代為執行及申請文件印鑑証明三份、銀行存薄、債務人的一切房子、錢收回、戶口名薄一份、戶籍謄本二份」等字樣，要不能釋明抗告人主張之債權存在，其所提出建物登記簿謄本亦然。原法院因此駁回其假扣押之聲請，抗告人抗告補提之臺灣士林地方法院檢察署通知，不過證明抗告人曾向檢察官指訴相對人涉嫌偽造文書，尚在調查而已，與所補提之戶籍謄本、劉廣齡之登機證仍未能釋明其請求原因，雖稱願供擔保，揆諸首揭說明，仍不能准其假扣押之聲請。其執以指摘原裁定不當，聲明廢棄，不能認為有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年6月24日
民事第九庭
審判長法官黃熙嫣
法官鄭傑夫法官林玲玉正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國98年6月24日
書記官姚麗華