臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第2750號
原 告 呂嘉興
被 告 劉偉漢 現因案於法務部矯正署臺北監獄執行中
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國106年10月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百零六年九月十六日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒拾元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告劉偉漢與原告呂嘉興為房客與房東關係
。被告劉偉漢於民國105年11月10日晚間10時許，在新北市
○○區○○路○○○號13樓，因不滿原告呂嘉興催討房租，竟
基於公然侮辱之犯意，在多數人均得共見共聞之上址處13樓
走廊，以對講機對原告呂嘉興辱罵「操你媽」等足認貶損人
格之言語侮辱原告呂嘉興，致原告呂嘉興人格名譽受損，身
心精神難受委屈折磨，原告因此身心受有相當之痛苦，請求
被告賠償慰撫金新臺幣（下同）40,000元。另原告因被告劉
偉漢妨害名譽案件出庭，錯失演出機會，依近期演出酬勞半
天為24,000元計算，原告受有24,000元之損失。合計原告所
受之損害共為64,000元。為此，爰依損害賠償之法律關係，
請求被告給付原告64,000元及自起訴狀繕本送達日起至清償
日止，依年利率百分之5計付之利息。併陳明願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被告則以：因在監服刑，無力負擔，對於對原告出言不遜，
伊感到抱漱，願意當庭跟原告抱歉，但金錢賠償伊無力負擔
，原告所謂收入損失跟伊辱罵他沒有關係等語置辯，並聲明
：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張被告妨害名譽之犯行業經本院以106年度簡字第290
7號刑事簡易判決判處「劉偉漢犯公然侮辱罪，處罰金新臺
幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案
，有本院106年度簡字第2907號刑事簡易判決附卷可稽。原
告主張之事實，被告則對原告出言不遜不爭執，並願意道歉
。雖辯稱：現在無力賠償金錢等語，惟按有無資力償還，乃
係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年
上字第1733號判例意旨參照），則被告所辯，尚難憑採，是
被告因其犯行致原告名譽受損，自應對原告負損害賠償之責
甚明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告既
因其犯行致原告名譽受損，已如前述，則原告主張被告應負
侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告請求之金額審
酌如下：
1.精神慰撫金部分：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有
76年臺上字第1908號判例足資參考。原告主張因遭被告辱罵
，其精神上自受有相當之痛苦，請求慰撫金40,000元，本院
審酌被告實際加害情形及原告精神上受損害程度等一切情狀
，認原告請求被告賠償精神慰撫金40,000元，核屬過高，應
減為5,000元，始為適當。逾此部分之請求，尚乏依據，應
予駁回。
2.工作損失部分：
次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條本文定有明文。又民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，
最高法院17年上字第917號著有判例。再者，主張依侵權行
為之法律關係請求損害賠償之人，必須就侵權行為之成立要
件，包括：其權利被侵害、該侵害具不法性、行為人有故意
或過失、權利被侵害者受有損害、損害與侵權行為間有因果
關係等節負舉證之責。經查，原告主張因被告劉偉漢妨害名
譽案件出庭，錯失演出機會受有24,000元損失乙事，原告並
未提出任何事證以實其說，揆諸上開說明，是原告主張，即
屬無據。
五、從而，原告依損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告5,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年9月16日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求及假執行之聲請，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔70元，餘由
原告負擔。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第436條之19第1項、第79條、第436條
之20，判決如主文。
中華民國106年11月3日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年11月3日
書記官謝淳有