臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第8037號
原 告 台中銀租賃事業股份有限公司
法定代理人 林維樑
訴訟代理人 李維倫
被 告 孟益興業股份有限公司
兼
法定代理人 賴誠敏
被 告 黃秀卿
上列當事人間請求給付票款事件，於民國104年9月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰萬元，自民國一百零三年五月九
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆萬零柒佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆佰萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文，本件原告所執有、據以請求
之本票，付款地在臺北市○○區○○○路○段為本院之轄區
，本院自有管轄權，合先敘明。
二、又本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告持有被告共同簽發發票日為民國102年11月6
日、票面金額為新臺幣（下同）660萬元，到期日103年5月8
日，並記載免除作成拒絕證書之本票1紙，詎於到期日向付
款人為付款之提示，僅獲支付部分款項，尚有餘額400萬元
未清償，爰依票據之法律關係起訴請求等語，並聲明：被告
應連帶給付原告400萬元，及自103年5月9日起至清償日止，
按年息20％計算之利息。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述
。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽
名時，應連帶負責；發票人應照票據文義擔保本票之支付；
又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後
應負付款之責；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求
被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，其利息，票據法
第5條、第121條、第124條準用第52條第1項、第97條第1項
第1款分別定有明文。原告主張之事實，業據提出與其所述
相符之本票原本及票據異動檔明細表為證。被告經本院合法
通知後，既均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。從而，原告依票據法律關係，請求被告連帶給付400萬
元，及自本票到期日之翌日即104年5月9日起至清償日止，
按年息20％計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年9月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費40,600元
第一審公示送達登報費150元
合計40,750元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月30日
書記官許博為