臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第8782號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 顏光男
被 告 王麗湄
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，經臺灣新北地方法院移送
前來，於中華民國104年9月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟玖佰零柒元，及其中新臺幣
貳拾叁萬捌仟陸佰伍拾叁元自民國一百零四年八月二十二日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明
文。原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，核其所
為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第
1項第3款規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國92年7月11日向原告申請信用卡使用，
約定逾期部分利息按年息19.71％計算，惟被告至103年9
月7日起未依約清償迄有新台幣（下同）24萬9907元（本金
23萬8653元）未清償等事實，業據原告提出信用卡申請書、
信用卡約定條款、應收帳務明細表、請求金額明細表等影本
及被告戶籍謄本為證，又被告對於上開事實，經於相當時期
受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答
辯，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同
對原告主張之前述事實為自認，本院審酌原告所提證據，堪
信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執
行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年9月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月30日
書記官吳純敏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元