宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第7533號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 陳儀芳
黃麒霖
被 告 林足音 原住高雄市○○區○○○街○○號11樓之
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104年9月25
日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟叁佰元，及其中新臺幣伍萬
柒仟肆佰捌拾肆元，自民國一百零四年五月三十日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定條款第25條約定，合意以本院為第一審管轄法
院，則本院自有管轄權。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告原係求命為被告給付新臺
幣（下同）17萬3,300元，及其中5萬7,484元自民國104年
5月30日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息之判決，有
起訴狀在卷可稽，嗣於本院審理中就利息部分更為至104年8
月31日止，按原利率計算，自104年9月1日起至清償日止，
按年息15%計算之利息，核其前開訴訟行為，係屬聲明之減縮
，依上規定，並無不合。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於88年12月16日向原告申辦信用卡，依兩造信
用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費
，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同
全部到期外，應另計付原告至104年8月31日止，按年息19.7
1%計算，自同年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之
利息。惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚
欠如主文第1項所示款項未清償。爰依信用卡契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款、
應收帳務明細表等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月30日
書記官賴敏慧