臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第8815號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳意婷
被 告 黃遠揚
上列當事人間返還借款事件，於中華民國104年9月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟捌佰貳拾元，及自民國九十
四年三月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息
百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟肆佰玖拾陸元，及其中新臺幣貳
萬陸仟肆佰叁拾伍元自民國一百零四年七月十三日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告前向原告申請現金卡使用，惟被告至民國94年
3月20日止未依約清償，迄有新台幣（下同）24萬9820元未
清償；被告於90年7月4日向原告申請信用卡使用，約定逾
期部分循環信用利息按年息20％計算，惟被告至104年7月
12日止未依約清償，迄有8萬1496元（本金2萬6435元）未
清償等事實，業據原告提出約定條款、申請書、帳務查詢、
催收帳卡查詢、交易紀錄等影本及被告戶籍謄本為證，又被
告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞
辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自
認，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故
原告訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年9月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月30日
書記官吳純敏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元