臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第1066號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 王峻偉
被 告 熊國嘉 原住桃園市○○區○○路○○○巷○號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國105年10月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟零玖拾貳元，及其中新臺幣
貳拾壹萬貳仟肆佰參拾參元部分，自民國九十二年八月二十八日
起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，及自一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事， 爰依 原告聲請准許
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，約定被告得持信用卡於
特約商店簽帳消費，或向指定之機構預借現金，惟應於當期
繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金額，逾期則
按週年利率20％計算利息，詎被告未依約清償，其債務視為
全部到期，迄至民國92年8月27日止尚積欠新臺幣（下同）
233,092元（含本金212,433元、利息20,659元）未償。嗣
渣打銀行於100年6月27日將上開債權讓與伊，並依金融機
構合併法第15條第1項1款、第18條第3項規定，將債權讓
與之事實登報公告，而對被告生債權讓與效力，為此，爰依
信用卡使用契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨
用卡須知、信用卡月結單、債權讓與證明書、登報公告等件
為證（均為影本，見本院卷第6頁至第23頁），被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，
惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、假執行之宣告：
本件係依簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月17日
桃園簡易庭法官張永輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月17日
書記官陳智仁