臺灣臺中地方法院98年度重訴字第260號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年重訴字第260號民事裁定

裁判日期：民國98年06月01日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度重訴字第260號原告甲○○被告飛象文化事業有限公司兼法定代理人乙○○上列被告乙○○因偽造文書刑事案件（本院97年度訴字第4078號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院98年度附民字第142號），本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項固有明文。惟其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之。否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，第一審刑事庭依刑事訴訟法第508條第1項，移送民事庭之附帶民事訴訟，其提起合法與否，自應依刑事訴訟法予以判斷，不得於移送民事庭後，將關於獨立民事訴訟追加他訴之法規，溯及於附帶民事訴訟提起之時而適用之，遂認附帶民事訴訟為合法。最高法院著有23年附字第248號、41年台上字第50號及60年台上字第633號判例參照。再者，移送民事庭之附帶民事訴訟，應適用民事訴訟法，縱移送前提起此項訴訟不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴之不合法規定情形，亦應依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，以裁定駁回之。
二、本件原告起訴主張略以：被告乙○○於民國93年6月30日偽造被告飛象文化事業有限公司（下稱飛象公司）股東同意書，內容為「股東就持股比例放棄債權，其金額為新臺幣（下同）3百萬元以彌補前期（即92年）虧損」等語，並在該股東同意書上之全體股東簽章欄內盜用原告之印章，而偽造原告之印文，然依經公證之93年11月30日被告飛象公司試算表、資產負債表可知，被告飛象公司至92年12月31日之累積盈餘高達51,959,220元，原告持股2分之1，故該累積盈餘之2分之1即25,979,610應屬原告所有，且被告乙○○偽造前開股東同意書，原告損失之債權為150萬元，故原告至92年12月31日應得之金額為27,479,610元（計算式：25,979,610＋1,500,000＝27,479,610），爰依民法第28條、第184條、第185條、第188條第1項、公司法第23條第2項侵權行為及民法不當得利等規定，請求被告二人應歸還原告27,479,610元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；並陳明願供擔保請准宣告假執行等語。
三、關於不當得利請返還請求權部分：查根據首揭說明，刑事附帶民事訴訟之提起，僅能以犯罪行為侵害私權，致生損害者，始得為之，即應以侵權行為之損害賠償請求權，作為其訴訟上請求之依據；而不當得利返還請求權與侵權行為損害賠償請求權，其法律關係不同，是本於不當得利返還請求權所為之請求，尚難認係因被告犯罪所致之損害，自不得提起刑事附帶民事訴訟。本件原告請求被告歸還27,479,610元之法律根據之一，既表明係依據不當得利返還請求權，則此部分之起訴即不合法，應予駁回。
四、關於侵權行為損害賠償請求權部分：就原告主張被告乙○○於93年6月30日偽造被告飛象公司股東同意書，以持股比例放棄債權彌補前期虧損之事實，並未經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官記載於97年度偵續一字第38號偽造文書案件起訴書之犯罪事實而提起公訴，且本院97年度訴字第4078號刑事判決就該部分之事實亦未予以認定是否犯罪，此有聲請簡易判決處刑書及本院97年訴字第4078號判決書各一份附卷可參，則依首開說明，原告所主張之前開事實，顯非因犯罪而生之損害，尚與刑事訴訟法第487條所規定之要件不符，自不得提起刑事附帶民事訴訟。是原告於本件刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求賠償損害，其訴顯難認為合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，亦應駁回此部分之訴。
五、綜上所述，本件原告之起訴均不合法且無從補正，爰以裁定駁回其訴；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項移送前來，依同條第2項規定免納裁判費，本件訴訟中兩造亦未另行支出訴訟費用，爰不贅為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
七、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中華民國98年6月1日
民事第二庭法官楊國精正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國98年6月1日
書記官