嘉義簡易庭(含朴子)105年度嘉小字第635號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　105年度嘉小字第635號
原　　　告　 林昶志
被　　　告　 張振暐
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國105年10月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：伊向被告承租嘉義縣○○鄉○○村000000
00號之房間，約定租賃期間自民國105年8月10日起至106
年8月10日止，每月租金新臺幣（下同）2,000元，並已交
付押租金5,000元予被告。原告於105年8月12日與被告就
電費計算產生爭執，於當晚返回租屋處，竟發現被告擅自斷
電，因無電可用，無法正常居住，遂於當晚10時將個人物品
清空並搬離房間，被告有違反民法第423條之情形，原告已
於105年8月17日寄發存證信函，對被告表示終止租約，被
告即應返還押租金5,000元，爰依租賃契約之法律關係，提
起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告5,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信
函、電話譯文等件為證，而被告經合法通知，於言詞辯論期
日未到場，亦未提出書狀為爭執，是依本院調查證據之結果
，堪認原告之主張為真實。
㈡按出租人應以合於所約定使用、收益之租賃物交付承租人，
並應於租賃關係存續中保持其合於約定使用、收益之狀態，
復為民法第423條所明定。此項義務，為出租人之給付義務
，倘出租人因可歸責於己之事由，未保持租賃物合於約定使
用、收益之狀態，即應負債務不履行之責（最高法院97年度
台上字第2307號判決、92年度台上字第1806號判決參照）。
原告在本件租賃期間內，未徵得被告之同意，擅自將供系爭
房屋使用之電源關閉，致原告不能合於租賃物之使用、收益
目的，足認原告因可歸責於己之事由，未保持租賃物合於使
用、收益之狀態，自應負債務不履行責任，按民法第227條
、第226條、第256條、第263條債務不履行之規定，原告
對被告終止系爭租賃契約，即屬有據，系爭租賃契約既已終
止，原告自得請求被告返還押租金5,000元。從而，原告依
據租賃契約之法律關係，請求被告給付5,000元，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,
000元，應由被告負擔。
中華民國105年11月11日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國105年11月11日
書記官陳俊男