臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第1252號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 葉俊良
劉承梓
送達代收人 蕭世駿
被 告 施祥慈
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國105年10月28
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟捌佰玖拾玖元，及自民國一百零
五年十月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年2月19日16時4分許，駕
駛車牌號碼00000-00號自用小客車（下稱A車），行經台北
市○○區○○路5段與士東路口處時，涉有疏未注意車前狀
況之過失，而撞擊原告所承保為訴外人 洪鴻銘 所有，由訴外
人 余道政 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱B車
），致B車受有損害。經送廠維修後，計支出B車之修復費
用共新台幣（下同）21,899元（皆為工資），原告已全部依
保險契約賠付予訴外人洪鴻銘，依保險法第53條規定，原告
自得代位求償。為此，爰依保險法第53條、民法第184條第
1項前段、第191條之2之規定，聲明請求被告賠償21,899
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息等語。
三、原告主張被告駕駛A車，且有疏未注意車前狀況之過失，致
發生系爭車禍，並造成B車受有損害等事實，業據提出與所
述相符之行車執照、駕駛執照、道路交通事故當事人登記聯
單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、
理賠申請書、估價單、統一發票、車損照片等件為證，核與
本院依職權向臺北市政府警察局交通大隊函調道路交通事故
初步分析研判表、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話
紀錄表、現場照片等件相符。而被告經合法通知無正當理由
未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之
主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債
權人並得請求支付第一項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項有明文規定。經查，原告主張其因上揭車禍，受有B車修
復費用21,899元損害（皆為工資）之事實，業據其提出估價
單及統一發票為證。從而，原告依侵權行為及保險代位請求
權之法律關係訴請被告賠付原告21,899元元及自起訴狀繕本
送達翌日（即105年10月2日）起至清償日止按年息百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國105年11月11日
士林簡易庭法官張明儀
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月11日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。