柳營簡易庭98年度營簡字第303號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原　　　告　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年9月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟柒佰捌拾捌元，及其中新臺
幣壹拾柒萬陸仟玖佰肆拾壹元部分，自民國九十五年十一月十五
日起至清償日止，按週年利率百分之十四點二三五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾捌萬玖仟柒佰捌拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張略以：
㈠、緣原告因與華僑商業銀行股份有限公司聲請合併為存續銀行
，原法定代理人變更為甲○○，有營利事業登記證可稽，合
先敘明。
㈡、本件被告向原告申請信用卡，帳務編號為:000000000000000
0，約定依信用卡契約內容持卡消費及清償，惟被告並未依
約如期繳款，依信用卡約定條款第25條約定，所有未到期帳
款視為全部到期，迄今尚有如訴之聲明之欠款尚未清償。按
民法第229條規定「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿
時起，負遲延責任。」，民法第233條規定「遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」又依雙方合
意契約，被告如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金
額或遲誤繳款期限者，依約應給付原告前述信用卡帳款之循
環信用利息(約定條款第18條第4項)，循環信用利息之計算
，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款入帳日
起，以年息14.235%計算至該筆帳款結清之日止。爰依據消
費借貸及信用卡約定條款之規定提起本訴等語，並聲明如主
文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之行政院金融監
督管理委員會函、台北市政府營利事業登記證、信用卡申請
書、電腦帳務資料、信用卡約定條款各一份（均為影本）為
證；被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依
上開證據調查結果，堪信原告主張為實。從而，原告依消費
借貸契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示
之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1990元（即第一審
裁判費1990元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確
定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　28　　日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　28　　日
　　　　　書記官陳俊男