臺北簡易庭98年度北簡字第25145號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　98年度北簡字第25145號
原　　　告　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年9月14日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾貳萬壹仟捌佰零伍元，及其中新臺幣捌
萬貳仟零柒拾玖元自民國九十八年七月二十日起至清償日止，按
週年利率百分之十二點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣拾貳萬壹仟捌佰零伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間台新銀行代償金契約書約定條款第4項第5款，
兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規
定，本院自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年8月10日與向訴外人台新銀行申辦
貸款契約，貸款金額為新臺幣（下同）100,000元，依約被
告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期清償則應另行給
付自帳款入帳日起，按年息12.99%計算之利息。惟被告至98
年7月19日止，共積欠新臺幣（下同）121,805元尚未給付，
其中包含消費款本金82,079元、利息39,726元均未清償，台
新銀行業將前揭對被告之債權於95年7月31日讓與原告等語
，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款申請書暨
約定條款、債權讓與證明書、應收帳務明細表等件為證。被
告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，應堪信原告之主張為真實。從而，原
告依貸款消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　28　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　28　　日
　　　　　　　　　書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。