裁判字號：臺灣高等法院高雄分院91年上訴字第1856號刑事判決
裁判日期：民國92年01月22日
裁判案由：強盜等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決九十一年度上訴字第一八五六號
上訴人即被告戌○○男三上訴人即被告未○○男二共同指定辯護人本院公設辯護人 李佩娟 右上訴人因強盜等案件，不服臺灣高雄地方法院九十年度訴字第二九八六號中華民國九十一年八月三十日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署九十年度偵字第一六八六四號、第一八三八六號、第一七七三四號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實
一、戌○○於民國八十一年間，因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑三年二月確定，於八十四年十一月二十九日假釋出獄，至八十六年七月二十八日縮刑期滿，未經撤銷假釋，視為已執行完畢；未○○於八十六年間，因違反肅清煙毒條例案件，經法院判處有期徒刑三年二月確定，於八十九年一月二十五日假釋出獄，至九十年七月二十七日執行完畢。詎二人均不知悔改，共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，先攜帶對人之生命、身體及安全構成威脅，客觀上可供兇器使用之Ｔ型板手一支，連續於如附表一所示之時、地，由未○○持上開Ｔ型板手一支破壞機車電門鎖後，竊取如附表一所示之機車，戌○○則在一旁把風。得手後，兩人再以竊得之機車及其他不詳車號之機車為工具（原判決漏列其他不詳車號之機車），並持對人之生命、身體及安全構成威脅，客觀上可供兇器使用之機車大鎖，連續於如附表二所示之時、地，除附表二編號一為戌○○單獨強盜，附表二編號九、十二、十三（原判決漏列編號九）為未○○單獨強盜外，餘均由二人共同為之，其手段為見有頸部戴掛金項鍊之男子，即持機車大鎖攻擊如附表二所示被害人之頭部、背部等方法，至使其等不能抗拒後，下手強取其等如附表二所示之財物，並將所得之物拿至銀樓變價換取現金朋分花用。游、陳二人又以上開竊得之機車及其他不詳車號之機車為工具（原判決漏列其他不詳車號之機車），連續在如附表三所示之時、地，除附表三編號一為戌○○單獨搶奪外，餘均由二人共同為之，其手段為趁如附表三所示之被害人不備之際，下手行搶其等如附表三所示之財物，得手後即騎乘機車逃逸。嗣經警循線於九十年九月六日下午四時三十分許，在高雄縣鳳山市○○路○○○號前查獲，始得知上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據上訴人即被告戌○○、未○○二人，對於在如附表一所示之時、地，連續竊取他人之機車，再以竊得之機車及其他不詳車號之機車為工具；在如附表二所示之時、地，連續持機車大鎖強盜被害人 何海州 等人之財物；及在如附表三所示之時、地，連續搶奪被害人卯○○○等人之財物等事實，迭於警訊、偵查、原審及本院調查、審理時均坦承不諱，核與被害人戊○○、壬○○、宙○○、Ｂ○○、何海州、甲○○、午○○、巳○○、丑○○、辛○○、丁○○、庚○○、玄○○、酉○○、 劉俊廷 、丙○○、 鍾士 家、癸○○、辰○○、黃○○、申○○、亥○○、乙○○、卯○○○、寅○○、Ａ○○、天○○、地○○、 徐振樹 、子○○、Ｃ○○及宇○○等人分別於警訊所指述之情節相符，另有證人即被告二人持強盜及搶奪所得之金飾變賣之銀樓負責人 楊文生 、 柯金虎 、 陳勝彥 、 黃友恭 、 洪秋謀 、 楊美珠 、 吳麗雲 、 林柏元 、 張碧識 、 邱黃秀珍 、 陳怡珍 及 黃懿儀 等人，對於被告二人分持金飾至店中變賣等情均證述綦詳，並提出其等店中之原料金買進登記資料附卷為憑（見警㈠卷第一六九至一八六頁），堪認被告二人自白核與事實相符。再者，被告戌○○於強盜被害人巳○○時（如附表二所示編號四）時，於現場留有安全帽一頂及機車大鎖一支，該頂安全帽上尚留有指紋，經送內政部警政署刑事警察局鑑驗後，鑑驗結果編號Ａ２指紋與該局檔存戌○○十指紋卡之右食指指紋相符，有該局九十年八月二十一日（九十）刑紋字第一七七四一三號鑑驗書在卷可稽（見警㈡卷第五五頁）。又被告二人在如附表三所示之時、地，連續搶奪被害人卯○○○等人之財物時，除於搶奪被害人天○○時，被告戌○○手持機車大鎖為被害人天○○所目睹外，其餘遭被告二人搶奪之被害人均未目擊被告二人有攜帶機車大鎖，然被告戌○○於原審審理時坦承：「一般情形如果被害人
沒有反抗就沒有用大鎖打人」等語（見原審卷第四六頁），足見被告二人於搶奪被害人時，應均有隨身攜帶機車大鎖，以便於被害人反抗時供作兇器使用，再佐以被告二人於九十年八月十三日、八月十五日、八月二十五日及九月一日，均於同日犯有以機車大鎖打傷被害人而強盜及搶奪被害人之犯行，足證當時被告二人確有攜帶機車大鎖於身上，況遭搶奪之被害人於案發之際，實難再苛其注意被告二人是否有攜帶機車大鎖。綜上所述，足認被告二人縱使係徒手搶奪如附表三所示被害人之財物，仍係將客觀上足供兇器使用之機車大鎖攜帶於身上，堪以認定。此外，復有被告二人作案用之機車大鎖三支、Ｔ型板手一支及安全帽三頂扣案可資佐證，另被告二人竊得供作案用之車號000—七一一號機車，業據被害人Ｂ○○領回，有贓物認領保管收據一紙在卷足憑。本件事證明確，被告二人之犯行，均堪認定。
二、被告等行為後，懲治盜匪條例法律已經總統於九十一年一月三十日公布廢止，刑法第三百三十條加重強盜罪並經修正公布。被告二人之盜匪行為在懲治盜匪條例未公布廢止前，依被告行為時所適用之法律而言，該條例為修正前刑法（指民國九十一年一月三十日修正增訂之刑法）之特別法，依特別法優於普通法之法律適用原則，自應適用懲治盜匪條例論處，無適用普通刑法之餘地。又懲治盜匪條例之廢止，與刑法強盜、擄人勒贖及其結合犯等相關條文之修正及增訂，係經立法院於同日三讀通過，並經總統於九十一年一月三十日同日公布施行。考其立法之目的，在以修正後之刑法取代上開條例，避免修正前之刑法發生中間法之效力。故懲治盜匪條例雖曰廢止，然因廢止前後，被告行為在行為時至裁判時，均有刑罰規定，該條例之廢止，自屬刑法第二條第一項之行為後法律有變更，而非刑事訴訟法第三百零二條第四款、第三百八十一條、第三百九十三條第四款所稱之刑法「廢止」，亦無所謂因該條例之廢止而應回復適用修正前刑法相關條文之餘地。故依上說明，被告二人之強盜行為，依刑法第二條第一項前段規定，並參酌二十五年上字第二六七號、二十八年上字第二三九七號、五十一年台上字第二一七九號諸判例意旨，自應就被告二人行為時有效之懲治盜匪條例與裁判時已修正之刑法予以比較適用。至被告行為時修正前之刑法相關條文，既不因上開條例廢止而回復，又非中間法，即無所謂比較適用問題。而修正後之刑法第三百三十條第一項加重強盜罪法定刑為七年以上有期徒刑；與懲治盜匪條例第五條第一項之法定刑為無期徒刑或七年以上有期徒刑，比較結果，以新修正公佈之刑法規定有利於被告，依刑法第二條第一項前段規定，自應適用裁判時之法律，即修正後之現行刑法第三百三十條第一項規定論科，合先敘明。
三、按被告戌○○及未○○二人持以為本件連續強盜犯行之機車大鎖，係金屬所製之鈍物，持之毆擊被害人，客觀上足以對人之生命、身體及安全構成威脅，此據本院當庭勘驗屬實（見本院九十二年一月八日審判筆錄），且被害人何海州、甲○○、辛○○、丁○○、庚○○、玄○○、 鍾士豪 、黃○○及亥○○等人供述渠等受傷之情形甚詳，自屬兇器無訛，是核被告未○○及戌○○二人所為，係犯刑法強盜罪及搶奪罪而有刑法第三百二十一條第一項第三款攜帶兇器之情形，為刑法第三百三十條第一項之加重強盜罪及刑法三百二十六條第一項之加重搶奪罪；公訴人認被告二人上開所為強盜犯行部分，係犯懲治盜匪條例第五條第一項第一款之盜匪罪，容有未洽，但起訴之基本社會事實同一，本院自應予以審理，並變更起訴法條。又扣案之Ｔ型板手一支，經本院當庭勘驗，為鐵製材質，尾端尖銳，以之揮刺，客觀上足以危害人之生命、身體，依社會通常觀念可供兇器使用之物，是核被告二人持Ｔ型板手竊取他人機車，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。被告二人就上開加重強盜、加重搶奪及加重竊盜犯行間，有犯意之聯絡及行為之分擔，均為共同正犯。被告二人多次加重強盜、加重搶奪及加重竊盜犯行，均時間緊接、方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，均應依連續犯規定論以一罪，並各依法加重其刑。被告二人所犯之加重竊盜罪，與加重強盜罪及加重搶奪罪間，均有方法結果之牽連關係，應依刑法第五十五條之規定，從重之加重強盜罪及加重搶奪罪處斷。又被告二人所犯上開加重強盜罪及加重搶奪罪二罪間，犯意各別，行為不同，皆應分論併罰。至被告二人，於為強盜行為時持機車大鎖擊傷被害人，致被害人何海州、甲○○、辛○○、丁○○、庚○○、玄○○、鍾士豪、黃○○及亥○○等人受有傷害，乃被告二人強暴行為之當然結果，此觀被告二人均一擊被害人等致其因傷無法抗拒後，強取財物即行離去等情甚明，自不另成立傷害罪，附此敘明。末查被告戌○○前於八十一年間，因違反肅清煙毒條例等案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑三年二月確定，於八十四年十一月二十九日假釋出獄，至八十六年七月二十八日縮刑期滿，未經撤銷假釋，視為已執行完畢；被告未○○於八十六年間，因違反肅清煙毒條例案件，經法院判處有期徒刑三年二月確定，於八十九年一月十五日假釋出獄，至九十年七月二十七日執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，被告二人於有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯有期徒刑以上之本罪，均為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑。被告二人同時有二種以上刑之加重事由，並依刑法第七十條規定遞加重之。
四、原審因而適用刑事訴訟法第三百條、刑法第二條第一項前段、第二十八條、第五十六條、修正後刑法第三百三十條第一項、第三百二十六條第一項、第三百二十一條第一項第三款、第五十一條第五款（漏引）、第五十五條、第四十七條、第七十條（漏引）、第三十七條第二項、第三十八條第一項第二款之規定，並審酌被告正值青壯，不圖上進，不思循合法正當途徑以獲致財富，多次以持機車大鎖攻擊被害人之方式強盜財物，手段兇殘，又多次搶奪他人財物，危害社會治安甚鉅，造成被害人等精神及財產上之重大損害，被告戌○○強盜犯行多達十六次、搶奪犯行多達九次；被告未○○強盜犯行多達十八次、搶奪犯行多達八次，惡性重大，實不宜寬貸，惟念其等犯後坦承犯行，態度己好等一切情狀，就被告戌○○加重強盜罪部分量處有期徒刑十五年、加重搶奪罪部分量處有期徒刑三年二月，合併定其應執行刑有期徒刑十八年；就被告未○○加重強盜罪部分量處有期徒刑十五年六月、加重搶奪罪部分量處有期徒刑三年，合併定其應執行刑有期徒刑十八年二月。又依被告二人加重強盜部分犯罪之性質，認有褫奪公權之必要，併予宣告被告戌○○褫奪公權八年；被告未○○褫奪公權八年。並說明扣案之安全帽三頂，其中二頂、機車大鎖三支及Ｔ型板手一支，為被告戌○○所有，另安全帽一頂，為被告未○○所有，且均為供其等犯強盜及搶奪罪所用之物，業經被告二人供明在卷，均依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。其認事用法，均無不合，量刑亦尚稱適當，被告等上訴意旨，以原審量刑過重，指摘原判決不當云云，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官朱文彬到庭執行職務。
中華民國九十二年一月二十二日
臺灣高等法院高雄分院刑事第八庭
審判長法官郭雅美
法官張盛喜法官凃裕斗右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官吳福連中華民國九十二年一月二十二日附表一（加重竊盜部分）：
┌──┬───┬────┬────┬───┬────────────┬─────┬──────┐│編號│行為人│犯罪時間│犯罪地點│所有人│犯罪手段│犯罪所得│備註│├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│一│戌○○│九十年八│高雄市三│欽翔工│由戌○○在旁把風，未○○│車號000│該車為欽翔工│││未○○│月一日白│民區凱旋│業有限│持Ｔ型板手一支，以將板手│－０三五號│業有限公司所││││天某時│一路二二│公司│插入車號000－000號│機車一部（│有，平日為汪│││││０號前││機車車頭鎖內之方式，竊得│其上並有汪│ 宜禎 所使用，│││││││上開機車，得手後隨即與游│宜禎所有之│遭丟棄於不明│││││││振性騎乘竊得機車逃逸│墨鏡一副）│處所│├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│二│戌○○│九十年八│高雄市三│壬○○│由戌○○在旁把風，未○○│車號000│遭丟棄於不明│││未○○│月七日下│民區建國││持Ｔ型板手一支，以將板手│－０七九號│處所││││午四時許│一路四０││插入車號000－000號│機車一部││││││二巷五弄││機車車頭鎖內之方式，竊得│││││││三號之一││上開機車，得手後隨即與游│││││││││振性騎乘竊得機車逃逸│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│三│戌○○│九十年八│高雄縣鳥│ 歐家輝 │由戌○○在旁把風，未○○│車號000│該車為歐家輝│││未○○│月九日下│松鄉公園││持Ｔ型板手一支，以將板手│－八五二號│所有，平日為││││午五時許│路 文山國 ││插入車號000－000號│機車一部│其妻宙○○使│││││中旁││機車車頭鎖內之方式，竊得││用，遭丟棄於│││││││上開機車，得手後隨即與游││不明處所│││││││振性騎乘竊得機車逃逸│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│四│戌○○│九十年九│高雄市苓│Ｂ○○│由戌○○在旁把風，未○○│車號000│業據Ｂ○○領│││未○○│月二日上│雅區 英祥 ││持Ｔ型板手一支，以將板手│－七一一號│回││││午八時四│街十九號││插入車號000－000號│機車一部│││││十分許│││機車車頭鎖內之方式，竊得│││││││││上開機車，得手後隨即與游│││││││││振性騎乘竊得機車逃逸│││└──┴───┴────┴────┴───┴────────────┴─────┴──────┘附表二（加重強盜部分）：
┌──┬───┬────┬────┬───┬────────────┬─────┬──────┐│編號│行為人│犯罪時間│犯罪地點│所有人│犯罪手段│犯罪所得│備註│├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│一│戌○○│九十年四│高雄市三│何海州│戌○○騎乘車號不詳之機車│金項鍊一條│變賣於不詳銀││││月二十八│民區建興││，以持機車大鎖自後擊打何│（約一兩重│樓││││日下午七│路二七九││海州頭部之強暴手段，致使│）│││││時三十五│巷五號前││其受傷不能抗拒後，強取其││││││分│││戴掛於頸部之金項鍊一條，│││││││││得手後遂騎乘機車逃逸│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│二│戌○○│九十年七│高雄市三│甲○○│由戌○○騎乘車號不詳之機│金項鍊一條│九十年七月十│││未○○│月十四日│民區澄清││車後載未○○，未○○以持│（約九錢重│七日由戌○○││││下午六時│路與澄明││機車大鎖從側面打傷甲○○│）│變賣於成功銀││││四十分許│街口││之強暴手段，致使其不能抗││樓，獲款九千│││││││拒後，強取其戴掛於頸部之││五百四十七元│││││││金項鍊一條，得手後兩人遂│││││││││騎乘機車逃逸│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│三│戌○○│九十年七│高雄市苓│午○○│由兩人騎乘車號不詳之機車│金項鍊一條│變賣於不詳銀│││未○○│月十八日│雅區正大││，前座者以持機車大鎖從側│（心型重疊│樓││││中午十二│路一三０││面擊打午○○頭部之強暴手│連接樣式）│││││時十五分│號前││段，致使其不能抗拒後，強││││││許│││取其戴掛於頸部之金項鍊一│││││││││條，得手後兩人遂騎乘機車│││││││││逃逸│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│四│戌○○│九十年八│高雄市三│巳○○│由未○○騎乘車號000－│金項鍊一條│九十年八月七│││未○○│月七日下│民區大昌││０七九號機車後載戌○○，│（約一兩九│七日由未○○││││午四時五│路與春陽││戌○○以持機車大鎖擊打陳│錢重）、金│變賣鈺成銀樓││││十分許│街口││ 俊宏 背部之強暴手段，致使│手鍊一條（│，獲款一萬五│││││││其不能抗拒後，強取其戴掛│一兩五錢重│千四百元│││││││於頸部之金項鍊一條及金手│）││││││││鍊一條，得手後兩人遂騎乘│││││││││機車逃逸│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│五│戌○○│九十年八│高雄市三│丑○○│由未○○騎乘車號000－│金項鍊一條│變賣於不詳銀│││未○○│月十三日│民區正興││八五二號機車後載戌○○，│（約一兩重│樓││││上午十一│路一六三││戌○○以持機車大鎖擊打莊│，附一墜子│││││時三十六│巷二二號││育書背部及後腦之強暴手段│）│││││分許│前││，致使其不能抗拒後，強取│││││││││其戴掛於頸部之金項鍊一條│││││││││，得手後兩人遂騎乘機車逃│││││││││逸│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│六│戌○○│九十年八│高雄縣鳳│辛○○│由未○○騎乘車號不詳之機│金項鍊一條│變賣於不詳銀│││未○○│月十四日│山市新富││車後載戌○○，未○○先以│（約一兩重│樓││││十一時三│路與南京││持機車大鎖打傷辛○○頭部│）、金戒指│││││十分許│路口││之強暴手段，致使其不能抗│一只（約二││││││││拒後，戌○○再強取其戴掛│錢重）││││││││於頸部之金項鍊一條及手上│││││││││之金戒指一只，得手後兩人│││││││││遂騎乘機車逃逸│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│七│戌○○│九十年八│高雄市鼓│丁○○│由未○○騎乘車號不詳之機│金項鍊一條│變賣於不詳銀│││未○○│月十五日│山區明誠││車，在對向路邊等候，並由│（附一墜子│樓││││上午十一│路與中華││戌○○步行至丁○○面前，│）│││││時四十八│路口││再以持機車大鎖擊傷其臉部││││││分│││之強暴手段，致使其不能抗│││││││││拒後，即強取其戴掛於頸上│││││││││之金項鍊一條，得手後游振│││││││││性即搭乘未○○之機車逃逸│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│八│戌○○│九十年八│高雄市苓│庚○○│由未○○騎乘車號末三碼數│金項鍊一條│變賣於不詳銀│││未○○│月二十五│雅區河南││字為四七七號之機車後載游│、金戒指一│樓││││日下午四│路與四維││振性，戌○○以持機車大鎖│只│││││時許│路口││擊打庚○○右前額成傷之強│││││││││暴手段，致使其不能抗拒後│││││││││，強取其戴掛於頸部之金項│││││││││練一條及戒指一只，得手後│││││││││兩人遂騎乘機車逃逸│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│九│未○○│九十年八│高雄市三│玄○○│由未○○騎乘車號不詳之機│金項鍊一條│九十年八月二││││月二十七│民區 中山 ││車至玄○○後方後，即下車││十七日由游振││││日上午九│一路三０││以持機車大鎖打傷玄○○左││性變賣於金典││││時五十分│三號前││臉之強暴手段，致使其不能││銀樓，獲款一││││許│││抗拒後，強取其戴掛於頸部││萬九千二百九│││││││之金項鍊一條，得手後及騎││十三元│││││││乘機車逃逸。│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│十│戌○○│九十年八│高雄市前│酉○○│由未○○騎乘車號末三碼數│金項鍊一條│變賣於不詳銀│││未○○│月二○○○鎮○○路││字為六四六號之機車後載游│（約二兩重│樓││││日下午一│武慶一路││振性，戌○○以持機車大鎖│）│││││時五十五│口││擊打酉○○之強暴手段，致││││││分許│││使其不能抗拒後，強取其戴│││││││││掛於頸部之金項鍊一條，得│││││││││手後兩人遂騎乘機車逃逸。│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│十一│戌○○│九十年八│高雄市苓│劉俊廷│由未○○騎乘車號不詳之機│金項鍊一條│九十年八月二│││未○○│月二十八│雅區建國││車後載戌○○，戌○○下車│（約一兩重│十八日由游振││││日下午七│路與正言││後以持機車大鎖打劉俊廷之│）│性變賣於嘉大││││時四十分│路口││強暴手段，致使其不能抗拒││銀樓，獲款一││││許│││後，強取其戴掛於頸部之金││萬零二百三十│││││││項鍊一條，得手後兩人遂騎││元│││││││乘機車逃逸。│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│十二│未○○│九十年八│高雄市前│丙○○│由未○○騎乘車號不詳之機│金項鍊一條│變賣於不詳銀││││月二十九│鎮區 瑞北 ││車至丙○○旁，即下車以持│（約一兩半│樓││││日下午四│街一六五││機車大鎖擊打丙○○右臉之│重）│││││時三十分│號前││強暴手段，致使其不能抗拒││││││許│││後，強取其戴掛於頸部之金│││││││││項鍊一條，得手後及騎乘機│││││││││車逃逸。│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│十三│未○○│九十年八│高雄市前│ 鍾士家 │由未○○騎乘車號不詳之機│金項鍊一條│變賣於不詳銀││││月二十九│鎮區光華││車至鍾士家旁，即下車以持│（約二兩重│樓││││日下午五│二路二六││機車大鎖擊傷鍾士家前額之│）│││││時許│七號前││強暴手段，致使其不能抗拒││││││許│││後，強取其戴掛於頸部之金│││││││││項鍊一條，得手後及騎乘機│││││││││車逃逸。│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│十四│戌○○│九十年八│高雄市三│癸○○│由未○○騎乘車號不詳之機│金項鍊一條│九十年八月三│││未○○│月三十日│民區民族││車後載戌○○，戌○○以持│（約八錢二│十日由戌○○││││下午三時│一路一０││機車大鎖擊打癸○○頭部之│分重）│變賣於春棉銀││││二十分許│二號前││強暴手段，致使其不能抗拒││樓，獲款八千│││││││後，強取其戴掛於頸部之金││六百七十元│││││││項鍊一條，得手後兩人遂騎│││││││││乘機車逃逸。│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│十五│戌○○│九十年八│高雄市三│玄○○│由未○○騎乘車號不詳之機│金項鍊一條│九十年八月二│││未○○│月二十七│民區中山││車至玄○○後方後，即下車││十七日由游振││││日上午九│一路三０││以持機車大鎖打傷玄○○左││性變賣於金典││││時五十分│三號前││臉之強暴手段，致使其不能││銀樓，獲款一││││許│││抗拒後，強取其戴掛於頸部││萬九千二百九│││││││之金項鍊一條，得手後及騎││十三元│││││││乘機車逃逸。│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│十六│戌○○│九十年九│高雄市三│黃○○│由未○○騎乘車號末三碼數│金項鍊一條│變賣於不詳銀│││未○○│月一日上│民區建武││字為七四六之機車後載游振│（約四錢六│樓││││午八時十│路與建興││性，戌○○先下手強取 蔡佳 │分重）│││││分許│路口││景戴掛於頸部之金項鍊後，│││││││││即持機車大鎖擊傷黃○○右│││││││││臉頰及鼻子因而使其不能抗│││││││││拒，得手後兩人遂騎乘機車│││││││││逃逸。│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│十七│戌○○│九十年九│高雄縣鳳│申○○│由未○○騎乘車號末三碼數│金項鍊一條│九十年八月三│││未○○│月一日上│山市建國││字為七四六之機車後載游振│（約一兩四│十日由戌○○││││午八時二│路三段一││性，由戌○○以持機車大鎖│分重）│變賣於正義銀││││十分許│九一巷││擊打申○○之強暴手段，使││樓，獲款一萬│││││││其不能抗拒後，強取其戴掛││零九百五十元│││││││於頸部之金項鍊一條，得手│││││││││後兩人遂騎乘機車逃逸。│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│十八│戌○○│九十年九│高雄市三│亥○○│由未○○騎乘車號000－│金項鍊一條│變賣於不詳銀│││未○○│月三日上│民區民族││七一一號機車後載戌○○，│（約八錢重│樓││││午八時三│一路與十││戌○○先下手強取亥○○戴│）│││││十分許│全路口││掛於頸部之金項鍊後，即持│││││││││機車大鎖擊傷亥○○頭部因│││││││││而使其不能抗拒，得手後兩│││││││││人遂騎乘機車逃逸。│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│十九│戌○○│九十年九│高雄市三│乙○○│由未○○騎乘車號000－│金項鍊一條│九十年九月六│││未○○│月六日上│民區建國││七一一號機車後載戌○○，│（約一兩九│日由未○○變││││午七時三│路與民族││戌○○先下手強拉乙○○戴│錢重）│賣於慶和銀樓││││十分許│路橋機車││掛於頸部之金項鍊並以持機││，獲款九千五│││││道出口處││車大鎖擊傷乙○○右臂之強││百元│││││││暴手段，使其不能抗拒，再│││││││││強取上開金項鍊得手，兩人│││││││││遂騎乘機車逃逸。│││└──┴───┴────┴────┴───┴────────────┴─────┴──────┘附表三（加重搶奪部分）：
┌──┬───┬────┬────┬───┬────────────┬─────┬──────┐│編號│行為人│犯罪時間│犯罪地點│被害人│犯罪手段│犯罪所得│備註│├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│││九十年七│高雄市三│ 陳李雪 │戌○○騎乘車號不詳之機車│白金鑲藍寶│變賣於不詳銀││││月二日上│民區大豐│紅│，趁卯○○○於上址騎樓前│石項鍊一條│樓│││戌○○│午九時四│一路八九││修剪指甲而不備之際，從後││││一││十分許│巷六六號││方搶奪其戴掛於頸部之金項│││││││前││鍊一條，得手後騎乘機車逃│││││││││逸│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│││九十年七│高雄市三│ 莊范清 │由兩人騎乘車號不詳之機車│皮包一個（│現金平分，其││││月三日晚│民區立志││，趁寅○○亦騎乘機車慢行│內含現金二│他物品丟棄││二│戌○○│間八時四│街七五巷││而不備之際，由後座者下手│千元、信用││││ 陳炳宏 │十分許│口││搶奪寅○○斜背於右肩之皮│卡、提款卡││││││││包，得手後兩人騎乘機車逃│及行動電話││││││││逸│等物）││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│││九十年八│高雄縣鳳│Ａ○○│由未○○騎乘車號0000│金項鍊一條│變賣於不詳銀││││月一日中│山市南華││０三五機車後載戌○○，趁││樓│││戌○○│午十二時│路二三六││Ａ○○步行於路邊而不備之││││三│陳炳宏│四十五分│號前││際，由戌○○自後方下手行││││││許│││搶Ａ○○戴掛於頸部之金項│││││││││鍊一條，得手後兩人騎乘機│││││││││車逃逸│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│││九十年八│高雄縣鳳│天○○│由未○○騎乘車號0000│金項鍊一條│九十年八月三││││月三日上│山市文山││０三五機車後載戌○○，趁││日由戌○○變│││戌○○│午九時二│路接近鳳││天○○騎乘機車而不備之際││賣於成功銀樓││四│陳炳宏│十分許│松路口處││，由戌○○手持機車大鎖，││，獲款一萬一│││││││並自右方下手行搶天○○戴││千二百一十元│││││││掛於頸部之金項鍊一條，並│││││││││因而雙雙人車倒地，得手後│││││││││兩人騎乘機車逃逸│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│││九十年八│高雄縣鳳│地○○│由戌○○騎乘車號不詳之機│金項鍊一條│變賣於不詳銀││││月十二日│山市鎮南││車後載未○○，趁地○○步│（約一兩重│樓││五│戌○○│上午十時│街一五七││行於路邊而不備之際，由陳│）││││陳炳宏│四十五分│巷口││柄宏自後方下手行搶地○○││││││許│││戴掛於頸部之金項鍊一條，│││││││││得手後兩人騎乘機車逃逸│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│││九十年八│高雄市三│徐振樹│由未○○騎乘車號不詳之機│皮包一只（│現金平分，其││││月十三日│民區九如││車後載戌○○，趁徐振樹騎│內含現金五│他物品丟棄││六│戌○○│上午十一│一路與正││乘機車而不備之際，由游振│千八百元、││││陳炳宏│時四十分│義路口││性自後方下手行搶徐振樹放│身分證、健│││││許│││置於後口袋內之皮包一只，│保卡、提款││││││││得手後兩人騎乘機車逃逸│卡等物）││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│││九十年八│高雄市三│子○○│由戌○○騎乘車號不詳之機│皮包一只（│現金平分，其││││月十五日│民區大園││車後載未○○，趁子○○騎│內含現金四│他物品丟棄││七│戌○○│下午五時│路與大和││乘機車而不備之際，由陳柄│千五百元、││││陳炳宏│四十五分│路口││宏自後方下手行搶子○○放│信用上、提│││││許│││置於後口袋內之皮包一只，│款卡、身分││││││││得手後兩人騎乘機車逃逸│證等物）││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│││九十年八│高雄市三│Ｃ○○│由未○○騎乘車號不詳之機│金項鍊二條│九十年八月二││││月二十五│民區建國││車後載戌○○，趁Ｃ○○騎│（各重約一│十五日由游振││││日上午八│路與凱旋││乘機車而不備之際，由游振│兩及五錢）│性變賣於隆大││││時五十分│路口││性自左後方下手行搶Ｃ○○││銀樓，獲款一││八│戌○○│許│││戴掛於頸部之金項鍊及用以││萬三千九百五│││陳炳宏││││繫住眼鏡之金項鍊各一條，││十三元│││││││得手後戌○○尚下車責罵鍾│││││││││ 勝潮 ，兩人再騎乘機車逃逸│││├──┼───┼────┼────┼───┼────────────┼─────┼──────┤│││九十年九│高雄縣鳳│宇○○│由戌○○騎乘車號0000│金項鍊一條│變賣於不詳銀││││月四日晚│山市光復││七一一號機車載未○○，趁│（重約一兩│樓│││戌○○│間六時十│路與中正││宇○○騎乘機車而不備之際│六錢）│││九│陳炳宏│五分許│路口││，由未○○自後方下手行搶│││││││││宇○○戴掛於頸部之金項鍊│││││││││一條，得手後兩人騎乘機車│││││││││逃逸│││└──┴───┴────┴────┴───┴────────────┴─────┴──────┘
ＱＫＡＦ