臺灣高等法院花蓮分院102年度上訴字第72號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院102年上訴字第72號刑事判決

裁判日期：民國102年11月28日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決102年度上訴字第72號上訴人即被告 林東發 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣花蓮地方法院102年度訴字第32號中華民國102年3月29日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方法院檢察署101年度毒偵字第649號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之上訴書狀並未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院著有97年度台上字第892號判決可參）。
二、上訴人即被告林東發不服原審判決，於102年4月15日合法提起上訴，形式上雖提出上訴書狀敘述上訴理由，其理由略以：被告懇請法官再給被告機會改過，因被告再犯之前有做治療，現在也有固定工作，懇請法官輕判等語。
三、經查：
1.上訴人於101年11月5日，在花蓮縣花蓮市○○里○村000○0號居所，以將海洛因及甲基安非他命混合放置針筒內注射之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命共1次之事實，業據原審調查上訴人之自白、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、偵辦毒品案件應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄表第一聯、第二聯、勘察採證同意書等各項事證查明無訛，並依想像競合犯規定，從一重論以上訴人施用第一級毒品罪，其認事用法並無違誤。又上訴人自88年間起，有多次違反毒品危害防制條例及竊盜犯行，期間並歷經觀察、勒戒及強制戒治，為累犯，嗣又因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑5月，於101年11月8日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，足見被告仍無法戒除毒癮，原審詳細審酌上訴人施用毒品案件之紀錄、戒除毒癮之意志薄弱、於偵審程序中均坦承犯行、知所悔悟、犯罪之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處上訴人有期徒刑9月，量刑亦無不當。
2.再者，刑之量定係事實審法院得依職權裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度或濫用其權限，即不能任意指為違法。原判決量刑時已經審酌被告犯罪之情狀，衡諸施用第一級毒品罪之法定刑為有期徒刑6月以上五年以下，原審量刑並無逾越法定刑度，且相較於被告犯罪之情狀，可謂已經從輕量刑，上訴意旨請求再給機會改過、輕判云云，自非可取。況且依上訴人提出之卷附國軍花蓮總醫院附設民眾診療服務處102年4月22日診斷證明書所載，上訴人自100年12月12日至101年3月10日在該院接受美沙冬治療，之後即中斷治療，復於101年6月15日再度接受美沙冬治療，醫囑儘量不要中斷治療等語，可知上訴人於接受美沙冬治療期間非但中斷，且再度施用毒品，戒除毒癮之決心仍然不夠堅定，其藉詞已接受美沙冬之治療請求輕判云云，尚無可採。
3.從而，本件上訴意旨並未具體記載原判決量刑有何不當、違法或足以影響原判決量刑之理由，上訴人亦未提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事，足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由。故依前開最高法院判決意旨，上訴人前揭上訴理由自非屬得上訴第二審之具體理由，本件上訴不合法律上之程式，應予駁回，並依刑事訴訟法第372條規定不經言詞辯論而為之。
四、依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國102年11月28日
刑事庭審判長法官何方興
法官黃玉清法官林碧玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年11月28日
書記官許志豪