臺灣高雄地方法院99年度聲減字第10號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲減字第10號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲減字第10號聲請人即受刑人 簡慶一 上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文簡慶一所犯如附表編號1之犯罪，減刑詳如附表編號1所載，與如附表編號2所列不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人簡慶一，前因運輸第一級毒品罪（聲請書誤載為販賣第一級毒品罪）及轉讓第一級毒品罪，經鈞院以92年度重訴字第28號刑事判決，分別判處有期徒刑12年、1年6月，應執行有期徒刑13年確定，茲因上開轉讓第一級毒品罪，犯罪時間於民國96年4月24日以前，且宣告刑在1年6月以下，依中華民國96年罪犯減刑條例規定，得予減刑，爰聲請就此部分聲請減刑，並與前揭運輸第一級毒品罪部分定其應執行刑。
二、按依中華民國96年罪犯減刑條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。又裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依中華民國96年罪犯減刑條例第2條、第4條、第6條至第8條及第10條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項、第11條分別定有明文。次按，依中華民國96年罪犯減刑條例之減刑，係按原確定判決之宣告刑而減之，並非重新判決；且刑法第2條第1項關於新舊法比較適用之規定，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用。因此，數罪併罰，有2裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定其應執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑（最高法院98年度台非字第28號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人簡慶一因於91年10月間某日起至92年1月28日止，連續犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪，及於92年1月28日，犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪，經本院於92年9月30日，以92年度重訴字第28號刑事判決，分別判處有期徒刑1年6月、12年，應執行有期徒刑13年，並於92年12月8日確定等情，有上開刑事判決書在卷可稽，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足佐。是聲請人以其所犯上開連續轉讓第一級毒品罪（即附表編號1部分），犯罪時間於96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與其所犯上開不應減刑之運輸第一級毒品罪（即如附表編號2部分）所處之刑，定其應執行之刑，經核尚無不合，自應予以准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年2月26日
刑事第十七庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年2月26日
書記 官紀龍年 附表：
┌──┬─────┬───────┬────┬─────┐│編號│所犯罪名│確定判決│原宣告刑│減刑後之刑│├──┼─────┼───────┼────┼─────┤│1│連續轉讓第│本院92年度重訴│有期徒刑│有期徒刑9│││一級毒品│字第28號│1年6月│月│├──┼─────┼───────┼────┼─────┤│2│運輸第一級│同上│有期徒刑│不得減刑│││毒品││12年││└──┴─────┴───────┴────┴─────┘