臺灣屏東地方法院111年度簡字第1662號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院111年簡字第1662號刑事判決

裁判日期：民國112年02月24日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1662號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告李易勳上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第11601號），本院判決如下：
主文李易勳犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得紅標料理米酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告李易勳之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡又被告前有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科與
刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑；惟聲請簡易判決處刑書未就被告本案構成累犯事實具體提出證明方法及具體說明被告應依累犯規定加重其刑之事項等，依民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
㈢爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他
人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，並考量前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行、自述之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）、領有重度身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於聲請書犯罪事實欄二所示竊盜犯行所竊得之紅標料理米酒1瓶，為被告之犯罪所得，且迄未返還或賠償告訴人，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯該罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年2月24日
簡易庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國112年3月1日
書記官張孝妃附錄本判決論罪科刑法條刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第11601號被告李易勳上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李易勳前曾因不能安全駕駛案件，經臺灣屏東地方法院以109年度交簡字第2551號判決判處有期徒刑6月確定，甫於民國110年7月28日執行完畢出監。
二、詎李易勳仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於111年8月15日8時48分許，在址設屏東縣○○鄉○○路000號之7-11超商萬利門市內，徒手竊取該店貨架上所陳列販售之紅標料理米酒1瓶（價值新臺幣27元），得手後旋即騎乘腳踏車離去。 嗣經警 接獲報案後調閱案發地點監視器畫面而循線查獲。
三、案經超商店長 李亞旂 訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李易勳坦承不諱，核與告訴人李亞旂之指訴情節相符，且有偵查報告1份、監視器影像擷取畫面8張、蒐證照片2張等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。又犯罪所得，併請依同法第38條之1第1項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國111年10月23日
檢察官楊士逸