宣 示 判 決 筆 錄 103年度北小字第1320號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 高明賢
訴訟代理人 陳志源
被 告 陸泰陽 原住臺北市○○區○○○路○段○○號
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年8月18
日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在本院臺北簡易庭第4法
庭公開宣示判決，出席職員如左：
法 官 張明輝
書 記 官 李易融
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟貳佰柒拾柒元，及自民國一百零
三年三月十三日起至清償日止，按年息百分之十七點九九計算之
利息，暨累計待收利息新臺幣叁佰零陸元、違約金新臺幣叁佰元
及消費款費用新臺幣柒佰貳拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件依兩造簽立之臺灣土地銀行國際信用卡約定條款第24條
約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第
24條約定，本院自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴法第386條各款所列情事，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）97年9月12日向原告申請信用
卡(卡號:0000000000000000)使用，詎被告自102年12月
13日起即未依約繳款，迄今尚積欠原告如主文所示之金額等
語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺
幣（下同）1,000元及300元，合計確定為1,300元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法
令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具
體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（需附繕本），如未於上訴後20日內補
提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月29日
書記官李易融