臺北簡易庭105年度北簡字第9536號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　105年度北簡字第9536號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳祖培
訴訟代理人　 陳勇輯
被　　　告　 熊正雄
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國105
年9月13日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟伍佰壹拾參元，及其中新臺
幣壹拾貳萬參仟玖佰壹拾肆元，自民國一百零五年九月八日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾貳萬伍仟伍佰壹拾參元整
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、依原告所提信用卡約定條款第27條之約定，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。另原告於
訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受
判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規
定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國92年12月1日、104年1月26日與原告
訂立申請信用卡使用契約，並領用原告所發行之VISA、MAST
ER信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依
約繳付消費款項。詎被告未依約繳款，迭催不理，迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴
請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：被告已就上開信用卡欠款與原告達成債務協商，
並於105年8月21日開始還款，希望按照原來的繳款方式繼
續繳納，以資抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、信用卡帳單為證，且為被告所不爭執，原告
之主張應堪信為真。被告抗辯已與原告達成債務協商等情，
為原告所否認，被告復未舉證以實其說與原告有何協商，空
言辯稱兩造已有協商每月分期繳款云云，不足採信。從而，
原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年9月29日
臺北簡易庭法官翁毓潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月29日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為130,356元，故繳納第一
審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請求金額為125,
513元，核屬減縮應受判決事項之聲明，故原告已繳納第
一審裁判費超過前揭訴訟費用部分，應由原告自行負擔。