裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第3334號刑事判決
裁判日期：民國94年06月29日
裁判案由：傷害等
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3334號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○男33歲
丙○○男30歲丁○○男19歲己○○男19歲甲○○男20歲
號戊○○庚○○男28歲上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第21755號），本院判決如下：
主文丁○○、己○○、甲○○、庚○○共同傷害人之身體，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以叁佰元折算壹日。
戊○○共同傷害人之身體，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
乙○○、丙○○共同損壞他人自用小客車之前後擋風玻璃，足以生損害於他人，均處拘役參拾日，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分補充更正：「⑴戊○○前於民國90年間因傷害案件，經本院以90年度易字第4577號判決確定，於92年7月25日易科罰金執行完畢；⑵於93年8月11日17時許，夥同甲○○、己○○及丁○○3人，共同前往乙○○位於高雄縣○○鄉○○村○○路○段○○○號住處催討債務；⑶竟基於共同傷害他人身體之犯意聯絡；⑷竟基於共同毀損他人之物之犯意聯絡，於93年8月11日17時30分許；⑸足生損害於戊○○」，及證據部分補充：「信聯財務管理顧問有限公司契約書1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告丁○○、己○○、甲○○、庚○○、戊○○所為，均係犯刑法第277條第1項傷害人之身體罪；被告乙○○、丙○○所為，均係犯刑法第354條之毀損罪。又被告丁○○、己○○、甲○○、庚○○、戊○○就前揭傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯；被告乙○○、丙○○與真實姓名年籍不詳之10數人間，就上揭毀損犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。再被告戊○○於90年間因傷害案件，經本院以90年度易字第4577號判決確定，於92年7月25日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其於5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。爰審酌被告丁○○、己○○、甲○○、庚○○及戊○○僅因受託追討債務未果，即對告訴人即同案被告乙○○暴力相向，惡性非輕，及被告乙○○及丙○○因不甘遭暴力討債，竟不思循求法律途逕救濟，即持鋁梯等物毀損告訴人即同案被告戊○○所有自小客車之前後擋風玻璃致不堪使用，使告訴人即同案被告戊○○受有財產上之損害，行為亦屬不該，且被告等人犯罪後均否認犯行，態度非佳，及告訴人乙○○所受傷勢非輕暨告訴人戊○○所受財產上損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。至被告乙○○、丙○○毀損所用之鋁梯及鐵棍等物，並未扣案，且無證據證明現仍尚存在，為免將來執行上之困難，爰不另為沒收之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第354條、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國94年6月29日
高雄簡易庭法官劉惠娟以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國94年6月29日
書記官陳素徵中華民國刑法第277條(普通傷害罪)傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。