臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事小額判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國99年8月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）41,248元。
二、原告起訴主張：兩造前向財政部國有財產局台灣北區辦事處
宜蘭分處（以下簡稱國有財產局宜蘭分處）訂立國有耕地租
賃契約書（以下簡稱系爭契約），共同承租宜蘭縣○○鎮○
○段○○○○號土地（以下稱系爭土地），租期自91年1月1日
起至100年12月31日止。兩造本約定由原告先耕種5年，5年
期間由原告負責繳納租金，並向鎮公所領取「水旱田利用調
整計畫」休耕輪作獎勵金（以下簡稱系爭獎勵金）。詎原告
於96年向宜蘭縣蘇澳鎮公所申領96年度第2期系爭獎勵金時
，竟遭被告向宜蘭縣蘇澳鎮公所提出異議，以致宜蘭縣蘇澳
鎮公所認原告申領條件不符，而取消其申領資格，使原告受
有30,000元獎勵金之損失；又因被告拒不使原告申請系爭獎
勵金，以致系爭契約多期租金未繳，以致98年5月19日原告
向國有財產局宜蘭分處申請分戶換約時，因而補繳97年1月
至98年4月之租金11,104元、逾期違約金144元，合計11,248
元。故原告因被告未依約履行上開承諾，而使原告受有合計
41,248元之損害。因被告未依兩造言明之約定為履行，而請
求被告應賠償上開金額，並聲明如前述。
二、被告則以：原告以個人名義領取系爭獎勵金期間自90年起到
96年第1期，後因宜蘭縣蘇澳鎮公所發現系爭土地既是共同
承租，即需共同具名申請系爭獎勵金，然原告不願與之共同
具名申請，所以自96年第2期起至98年分割換約間均因沒有
共同具名聲請系爭獎勵金，宜蘭縣蘇澳鎮公所即未核准發放
系爭獎勵金，直至98年第2期因分割換約後，才各自領取一
半土地的補助金，所以原告未領取系爭獎勵金是原告自己申
請程序、資格不符，並非被告所造成的損害。又11,248元並
不知是何支出，縱使是系爭土地之租金，因原告尚有積欠被
告款項，亦可抵銷等語，資為抗辯。並聲明駁回原告之訴。
三、原告主張兩造共同承租系爭土地並於98年5月15日辦理分戶
承租，原告並因此繳納97年1月至98年4月之租金及違約金共
11,248元之事實，有國有財產局宜蘭分處99年6月28日台財
產北宜二字第0990002451號函檢送相關系爭土地租賃卷宗、
99年8月6日台財產北宜二字第0990003047號函可憑；又原告
主張其向宜蘭縣蘇澳鎮公所申領系爭土地96年度第2期系爭
獎勵金實因被告異議而遭取消申辦資格等情，亦有宜蘭縣蘇
澳鎮公所99年5月1日蘇鎮農字第0990007054號函可查。並均
為被告不爭執，堪信原告此部分主張可採。原告進而主張，
被告未依兩造前約定為履行，故上開金額被告應負責賠償等
情，被告則否認之，並以前詞為辯。
四、經查，按當事人主張有利於己之事實，應就其事實負舉證之
責任。民事訴訟法第277條第1項有明文規定。又按國有非公
用不動產租賃作業程序第13條亦明訂「申租不動產為共同使
用者，除經協議分戶承租者外，應由全體共同使用人共同申
租」。原告主張兩造約定系爭土地申租後先由原告耕種5年
並負責繳納租金，然迄96年第2期農作時，因被告不為耕作
，故仍由原告續為耕作等情，被告則否認之。且原告未舉證
以實其說，是此部分自難採認。再者，系爭土地經兩造於89
年間共同承租時，當初並未辦理協議分戶承租，已如前述。
而原告申領96年第2期系爭獎勵金時因被告異議，以致經宜
蘭縣蘇澳鎮公所取消申辦資格等情，當屬被告自身權利之行
使，是原告既無法證明被告上開異議之提出有何違反兩造之
約定時，其主張被告應賠償無法領得系爭獎勵金之損失30,0
00元，即乏依據。另原告雖於98年5月15日就系爭土地申請
分戶換約而補繳納租金11,248元等情，亦如前述。然原告為
上開費用之支出為系爭土地97年1月至98年4月之租金與逾期
違約金等情，此有前述函文可憑。則原告自承96年以後仍為
系爭土地實際耕作者，則上開補繳之租金應由何人負擔，自
應視兩造協議，則在被告否認兩造有協議之情形下，原告自
無從依上開被告違反兩造承諾之理由，來請求被告賠償此部
分金額，是原告請求被告賠償此部分之金額，亦無所據。
五、綜上，原告上開請求均無理由，其訴自應駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年9月13日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蔡仁昭
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年9月14日
書記官林嘉萍