臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 97年度六簡字第47號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毀損債權案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年
度調偵字第308號），本院判決如下：
主文
甲○○債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而
處分其財產，處有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺
幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑叁月，如易科罰金以銀元叁佰
元即新臺幣玖佰元折算壹日
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件），並補充如下：
㈠查被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，於95年7月
1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但
行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律
，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行為後法律
變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條第1項
本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，應一律適用裁
判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比
較。
㈡刑法第356損害債權罪，法定刑為或科500元以下罰金，依
修正後刑法施行法增訂第1條之1：「中華民國94年1月7
日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺
幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定
有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額
提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之
條文，就其所定數額提高為3倍」，及刑法第33條第5款修
正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1千元以上，
以百元計算之」，是按上開修正後之法律，刑法第356條損
害債權罪所得科處之罰金刑最高為新臺幣15,000元、最低為
新臺幣1千元；然依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提
高標準條例第1條前段規定之提高倍數10倍及刑法第33條第
5款規定之罰金最低額1元計算，該罪之罰金刑最高為銀元
1萬元，最低額為銀元1元，若換算為新臺幣，最高額雖與
新法同為新臺幣15,000元，然最低額僅為新臺幣3元。因此
，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科
處罰金刑之法律較有利於被告。
㈢被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑
為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒
刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他
正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一
日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，據
修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定
，就其原定數額提高為100倍折算1日，是本件被告行為時
之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為
新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日
修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期
徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元
折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標
準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告
，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第
1項前段規定，依據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條定
其折算標準。
㈣又被告犯罪時間，係在96年4月24日以前，所犯符合中華民
國96年罪犯減刑條例第2條所定之減刑條件，應依該減刑條
例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑2分之1，併依同
條例第9條規定，諭知易科罰金之折算標準。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第2條第1項前段、第356條、修正前第41條第1項前段、
修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、刪除前第2條、
中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7
條第2項、第9條。逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 97 年 3 月 4 日
斗六簡易庭法 官 紀 文 勝
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏 輝 碩
中 華 民 國 97 年 3 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第356條
(損害債權罪)
債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、
處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或500元以下
罰金。