臺灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第727號
原 告 臺灣電力股份有限公司屏東區營業處
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
96年度附民字第94號），經本院刑事庭移送前來，本院於中華民
國97年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬柒仟捌佰壹拾貳元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款規定情事，爰依原告聲
請准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年4月間起向訴外人 陳良全 承
租屏東市○○路58之1號房屋（共2層樓），作為其經營雅
信食品公司之用，雙方並約定由被告向原告繳納電費，而因
陳良全仍住於上開房屋2樓內，遂以固定每2個月補貼被告
新臺幣（下同）1,000元。詎被告為減少用電支出，竟基於
竊電之犯意，於94年10月11日至同年11月2日間之某日，將
其所有之強力磁鐵3個置放在原告於上址騎樓所裝設之2樓
電號000000000電錶上，使電錶上部軸承因受磁力影響而轉
速變慢，致計電器失效不準，而竊電力，原告因此受有損失
。依電業法第73條、第106條及處理竊電規則第6條，以被
告現場用電設備總容量11.88瓩為基準，每日以12小時計，
為142.56電度，追償1年之電度51,322度，扣除已繳納13,
386電度後，以每度平均單價2.6元再加成臨時電價1.6倍
，為新臺幣157,812元，故原告依侵權行為之法律關係，訴
請判決如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述為抗辯。
四、按損壞或改變電度表、無效電力計、其他計電器之構造，或
以其他方法使其失效不準者，為竊電；電業對於用戶或非用
戶竊電電費之追償，得依其所裝置之用電設備，分別性質及
其瓦特數或馬力數，按電業之供電時間及電價，計算三個月
以上一年以下之電費；電業訂有臨時電價者，前項各款追償
電費概按臨時電價計算之。電業法第106條第3款、第73條
及處理竊電規則第6條第2項分別定有明文。原告主張之前
揭事實，業據其提出本院96年度訴字第39號刑事判決、臺灣
電力股份有限公司屏東區營業處追償電費計算表、用電實地
調查書、各類電流動電費每度平均單價表等件為證，而被告
迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據
，以供本院審酌，自堪信原告前揭主張為真實。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件乃原告提起刑事附帶民事訴訟（96年度附民字第94號）
，再經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定，移
送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費
，且於移送本院後，復無其他訴訟費用之支出，爰不為訴訟
之裁判，附此敘明。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，且所命給付
之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款
、第5款規定，併依職權宣告假執行。
八、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第5款
，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
屏東簡易庭法 官 羅森德
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 蔣開屏
中 華 民 國 96 年 2 月 29 日