臺灣臺中地方法院民事判決 96年度沙簡字第776號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還投資金事件，本院於民國九十七年二月十
五日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國九十六年十一月二十
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張：
⒈被告於民國九十六年元月一日自原告處收取新台幣（以下
同）四十萬元，作為原告合夥投資被告所經營，位於臺中
縣○○鎮○○路○段○○號之「群星會小吃店附設卡拉Ｏ
Ｋ歡樂廣場」，惟嗣後被告未曾讓原告查看帳目，拒絕履
行合夥人之義務，亦拒絕歸還上開款項。為此原告爰依民
法第七百零九條隱名合夥規定，以本訴之提起終止兩造間
之合夥關係，並請求判決被告給付如主文第一項所示之金
額及利息。
⒉對被告答辯之陳述：於原告投資後，被告僅曾在兩造調解
系爭糾紛過程中提示帳目，但原告認為該帳目並不正確，
且兩造之系爭紛爭既尚未解決，被告即逕自銷毀帳冊，足
見該店應有賺錢，被告所辯不實。
㈡被告則以：原告確實曾投資被告所經營之「群星會小吃店附
設卡拉ＯＫ歡樂廣場」，兩造間為隱名合夥關係，但該店經
營不善，已換人經營，之前的帳目被告曾讓原告查閱，於原
告看過後即未保存，又如前述，因被告經營該店賠錢，自無
法退還款項予原告等語置辯。
三、法院之判斷：
㈠原告主張兩造於九十六年元月一日成立隱名合夥契約，被告
向原告收取四十萬元，作為投資被告所經營之「群星會小吃
店附設卡拉ＯＫ歡樂廣場」，惟嗣後被告未曾讓原告查看帳
目，拒絕履行合夥人之義務，亦拒絕歸還上開款項，為此爰
依民法第七百零九條隱名合夥規定，以本訴之提起終止兩造
間之合夥關係，並請求判決被告給付如主文第一項所示之金
額及利息等事實，業據提出入股約定書、調解不成立證明書
各一份為證。被告對於兩造間成立隱名合夥契約關係，且契
約已終止之事實並不爭執，但以該店經營不善，已換人經營
，之前的帳目被告曾讓原告查閱，於原告看過後即未保存，
又因被告經營該店賠錢，自無法退還款項予原告等語置辯。
㈡按合夥人出資後，其出資成為合夥財產之一部分，屬合夥人
全體之公同共有，且合夥財產為合夥債權人之第一擔保，合
夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，連
帶負其責任(民法第六百六十八條、第六百八十一條)，故
合夥人退夥時，其出資之返還，必須依民法第六百八十九條
之規定為結算分配，不能任由合夥當事人約定返還之金額。
又隱名合夥人係為出名營業人而出資，出資後其權利即移屬
於出名營業人，隱名合夥並無所謂合夥財產。隱名合夥不過
為隱名合夥人與出名營業人之契約關係，隱名合夥人就出名
營業人所為之行為，對於第三人無何權利義務（民法第七百
條、七百零一條、七百零四條），故隱名合夥人退夥時，其
出資之返還，得任由當事人自由約定，當事人無約定，則適
用民第七百零九條之規定。又隱名合夥契約，因營業轉讓而
終止，出名營業人應返還隱名合夥人之出資及給與其應得之
利益，此觀民法第七百零八條第六款及第七百零九條規定自
明（最高法院八十八年台上字第一九九八號、六十九年台上
字第一五一一號判決意旨參照）。
㈢本件兩造對於其二人之法律關係為隱名合夥，原告為隱名合
夥人出資四十萬元，被告為出名營業人，該合夥已轉讓由他
人經營等事實，均不爭執，復有被告收取原告金錢之書證一
紙、臺中縣政府九十六年十二月二十日府建商字第09603546
78號函暨所附「群興會小吃店」營利事業登記資料，附卷可
憑，此部分之事實，自可信為真實。系爭合夥營業因轉讓而
終止時，被告（出名營業人）應否返還原告（隱名合夥人）
出資，兩造既未約定，參照上開最高法院判決意旨所示，自
應適用民法第七百零九條之規定。
㈣經查：兩造於合夥事業因轉讓而終止後，曾就合夥營業之帳
目問題一同會商，證人即在場見聞兩造協調之人 梁榮洲 於本
院審理時結證稱：「（你調解糾紛時，有多少人在場？）有
原告的兄弟二人和被告及我，共五人。」「（現場調解時，
被告黃先生有無拿帳冊出來？）有。」「（原告有無看到？
）有，原告當場有表示帳目有瑕疵。我當時有跟被告講說雖
然有賠錢，是否願意拿點錢給原告。但是被告說卡拉OK已經
虧錢了，沒有錢再給原告。」（本院九十七年一月十八日言
詞辯論筆錄）。由上述證人所述情節可知，被告雖於合夥事
業終止後，提出帳冊供原告查閱，然原告已當場表示對於帳
冊內容仍有意見，顯見原告並非同意被告所言「卡拉OK已經
虧錢」，且隱名合夥為出名營業人與隱名合夥人之契約關係
，隱名合夥人對於第三人無何權利義務，被告既為出名營業
人，自應就合夥事業之經營內容，對隱名合夥人詳為說明報
告。然被告於原告表示合夥帳目尚有疑義，且雙方未就合夥
終止後，被告應否返還原告出資及有無應得之利益達成協議
前，被告已將帳冊銷毀（本院九十七年一月十八日言詞辯論
筆錄），則被告自應就本件合夥已有虧損，且虧損之情形已
使資本完全無法回收，被告因此無庸返還原告之出資等情，
負舉證責任。然依上述證人梁榮洲所述之情節觀之，僅能證
明兩造就合夥盈虧尚有爭執，尚難因此即認被告經營之「群
興會小吃店」已虧損至所有資本為零，被告無庸返還原告出
資，被告上開抗辯，難認有理。
㈤按隱名合夥契約終止時，出名營業人，應返還隱名合夥人之
出資及給與其應得之利益。但出資因損失而減少者，僅返還
其餘存額，民法第七百零九條，定有明文。系爭合夥既已因
轉讓而終止，被告自應返還原告之出資，被告雖抗辯原告之
出資因損失而減少為零，然被告並未舉證以實其說。從而，
原告依據隱名合夥之法律關係，訴請被告給付原告四十萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即九十六年十一月二十四日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應
予准許。
㈥本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款之規定，應依職權宣告假執行。
㈦訴訟費用四千三百元，由敗訴之被告負擔。
㈧訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第七十八條
、第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林三元
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書記官