臺灣高雄地方法院97年度審聲字第3440號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審聲字第3440號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月11日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度審聲字第3440號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第334號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯傷害等2罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。從而聲請人聲請定應執行之案件自應由最後事實審法院審理。
三、經查，受刑人犯附表所示傷害等2罪，其犯罪時間、最後事實審法院及判決確定日期，均詳如附表所示，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關判決2份在卷可稽，此部分事實應可認定。依上開附表所示，受刑人所犯附表編號2之詐欺案件，先經本院於90年3月27日以88年度自字第17號判處有期徒刑3年6月，受刑人不服提起上訴後，分別經台灣高等法院高雄分院於90年7月31日以90年度上訴字第613號、最高法院於93年3月18日以93年度台上字第1391號分別駁回上訴確定，相較於附表編號1之傷害案件，係經本院於90年
5月18日以88年度自字第425號判處有期徒刑3月確定，足認本件犯罪事實最後判決之法院為臺灣高等法院高雄分院，而非本院。是本件定應執行刑之聲請案件，應向臺灣高等法院高雄分院為之，聲請人逕向本院聲請自屬於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年11月11日
刑事第十四庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年11月17日
書記官黃美玲