臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第393號
原 告 呂紹榮
被 告 郭義森
上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，本院於民國110年10月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按「調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解
有同一之效力」、「調解有無效或得撤銷之原因者，當事人
得向原法院提起宣告調解無效或撤銷調解之訴」，民事訴訟
法第416條第1、2項定有明文。次按民事訴訟法第500條
至第502條及第506條關於再審應於30日不變期間提起、書
狀所應具備之格式等規定，依民事訴訟法第416條第4項規
定，於調解無效或撤銷調解之訴準用之。經查，本件被告前
向原告請求損害賠償事件，經本院以109年度桃司簡調字第
1209號受理，嗣兩造於民國109年12月23日調解成立，而原
告於調解成立後30日內即110年1月18日提起本件撤銷調解
之訴，起訴狀內容符合民事訴訟法第501條規定之事項，足
認程序上並無欠缺，合先敘明。
貳、實體方面:
一、原告主張：原告於109年9月29日上午7時2分許，在桃園
市○○區○○路○○○號前，因酒後駕駛車號0000-00號車輛
，不慎撞擊被告駕駛之車號000-0000號車輛（下稱系爭車輛
），致系爭車輛受有損害，被告因上開交通事故對原告起訴
請求損害賠償，經鈞院以109年度桃司簡調字第1209號受理
在案，兩造嗣於109年12月23日調解成立並作成調解筆錄（
下稱系爭調解筆錄）。然調解結束後原告始詳細審查被告提
出之估價單維修內容，才發現內有多項不實，且原告迄未收
受該案之民事起訴狀繕本，導致調解時無法即時確認其所附
之單據內容是否屬實等語，故系爭調解有得撤銷之原因，爰
提起本件撤銷調解之訴等語。並聲明：系爭調解應予撤銷。
二、被告則以：當時有要求原告去原廠看系爭車輛撞壞的狀況，
原告推說是連假，可否緩個幾天，就約在10月初要去看，我
有LINE給原告，但原告已讀不回，因為我是殘障人士，不可
能一直等原告來看車況，且因原告約好的時間沒有來，我等
了2、3天才請車廠幫我維修，我怕原告有爭議，所以才回
原廠維修等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其於上開時、地，與被告所有之系爭車輛發生擦撞
，被告因上開交通事故對原告起訴請求損害賠償，經本院以
109年度桃司簡調字第1209號受理，並於109年12月23日調
解成立並作成系爭調解筆錄等情，業據本院調取上開卷宗查
核無誤，復為兩造所不爭執，自堪信原告此部分之主張為真
正。至原告主張系爭調解有得撤銷之原因乙節，則為被告所
否認，並以前詞置辯。經查：
（一）按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起
宣告調解無效或撤銷調解之訴，民事訴訟法第416條第2
項固有明文。然就調解有無效或得撤銷之原因，民事訴訟
法並未規定，故悉依實體法之規定決之，所謂無效原因包
括實體法上之原因（含調解內容違反強制或禁止規定、違
背公共秩序或善良風俗，或不備法定方式等）及訴訟法上
之原因（包括無當事人能力、無訴訟能力、無調解權限、
當事人不適格或就當事人不得自由處分之權利或法律關係
成立調解等）；得撤銷之原因即如意思表示遭詐欺或脅迫
（民法第92條），或意思表示有錯誤（民法第88條）等，
非有此等得撤銷之原因，當事人就已經合意之調解不得於
事後任意撤銷。且依民事訴訟法第277條所規定舉證責任
分配之法則，應由原告就其主張調解有無效或得撤銷之事
由者，應對該事由負舉證責任。
（二）本件兩造就上開交通事故，於109年12月23日以本院109
年度桃司簡調字第1209號調解成立，內容為：「①相對人
（即本件原告）願給付聲請人（即本件被告）12萬元。…
③聲請人（即被告）其餘請求均拋棄…」，有系爭調解筆
錄附卷為憑，並經本院調取上開卷宗核閱無誤。原告雖主
張調解內容無效，被告提出之估價單維修內容有多項不實
，且未收受該案之民事起訴狀繕本云云，然調解程序之目
的本在衡平、妥適、迅速解決民事紛爭，而不執著於追求
實體正義，捨棄繁雜之訴訟程序，雙方各自讓步以迅速平
息紛爭，而原告既已委任訴外人 陳怡蓉 為代理人，並授予
特別代理權，自得由代理人綜合考量可否讓步，代理人既
已在調解筆錄上簽名，況被告於該案原請求被告給付246,
350元及法定遲延利息，並提出桃苗汽車股份有限公司桃
鶯服務廠出具之估價單為證，而估價修復費用總金額為23
8,790元，經兩造以12萬元達成調解，足見系爭調解事件
所成立之調解內容係經原告及其代理人思考利弊得失下所
作成的調解讓步，原告事後認為調解成立之維修內容有多
項不實、迄未收受該案之民事起訴狀繕本等節，核非調解
無效之事由。
四、綜上所述，原告既未舉證證明系爭調解有何無效或得撤銷之
事由存在，故原告請求撤銷系爭調解筆錄，為無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決
結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月12日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年11月12日
書記官王翰揚