臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第2685號
原 告 簡意純
被 告 黃宗勝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（110年度附民字第219號），經刑事庭裁定移送審理，於
中華民國110年11月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一０年四月七日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要旨
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告與原告前為男女朋友，被告明知原告之
英文姓名為Jamie，竟意圖散布於眾而指摘及傳述足以毀損
他人名譽之犯意，於民國108年12月16日22時52分許，在通
訊軟體LINE有142名成員之「與世無爭哈拉女友」群組內，
刊載『 翁邀傑米 跟 小王 這心態就不對了』等語，並以『@Jam
ie 小三 幹嘛』等語標記原告；以此方式影射原告介入訴外人
張宇新 與「小佩」之婚姻關係，以此方式足以毀損原告之名
譽，致原告精神上受有重大痛苦，被告應賠償原告精神慰撫
金新臺幣（下同）10萬元。為此，爰依侵權行為法律關係提
起本訴，並聲明：ぇ被告應給付原告10萬元及自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。え願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張之前開事實，有本院110年度簡字第1304號刑事簡
易判決在卷可稽，被告並因此犯加重誹謗罪，經前開判決判
處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，
且被告已於相當期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，是原告主張，應堪信實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又名譽為個
人在社會上享有一般人對其品德、聲望或信譽等所加之評價
，屬於個人在社會上所受之價值判斷；名譽有無受損害，應
以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足
以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，
均可構成侵權行為。而不法侵害他人之人格權，被害人受有
非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院
對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、
被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀
況，以核定相當之數額。本件被告於多數人可共見共聞之通
訊軟體LINE群組內，以前開言詞影射原告介入他人之婚姻關
係，已足使貶損原告在社會上之評價，自屬對原告名譽之不
法侵害行為，並使原告精神上受有相當痛苦，原告請求被告
賠償其非財產上損害即精神慰撫金，自屬有據。本院審酌原
告為大學畢業，目前主要工作為外送、網拍、新娘秘書、快
遞內帳兼做美容，月入約9、10萬元，被告為高職畢業，10
9年度所得約1萬多元，名下無財產，此據原告陳述在卷，
並有被告之個人戶籍查詢結果及稅務電子閘門資料查詢結果
可參，並衡酌被告之加害行為、原告精神上所受痛苦、兩造
之身分、地位、智識水準、經濟狀況等一切情狀，認原告請
求被告賠償精神慰撫金10萬元，尚屬過高，本院認應以2萬
元為適當，逾此部分之請求，應予駁回。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬元及自
起訴狀繕本送達翌日即110年4月7日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之
請求，則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執
行，原告聲請願供擔保，請准宣告假執行，並無必要。至原
告敗訴部分，假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回之。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理
，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭
知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
書記官陳君偉