臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第265號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 羅盛德 律師
被 告 陳嘉銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國110
年11月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰零陸萬貳仟■癡■穫B元，及自民國一
一○年二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟肆佰玖拾■瓣艇捖Q告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年12月21日5時58分許，無照駕駛
原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
），行經新北市○○區○○街○○○○號處時，因跨越分向限
制線駛入來車道，碰撞訴外人 柯龍黃 駕駛車牌號碼000-000
號普通重型機車（下稱系爭機車），致柯龍黃人車倒地(下
稱系爭事故)，柯龍黃受有頸脊髓損傷及四肢癱瘓等傷害(下
稱系爭傷害)。原告依強制汽車責任保險法及保險契約賠付
柯龍黃醫療費用新臺幣（下同）62,330元及強制險一級殘障
給付費用2,000,000元，共計2,062,330元，依強制汽車責任
保險法第29條第1項第5款之規定，原告於賠付金額範圍內，
得代位請求被告賠償上開金額。為此，爰依侵權行為及保險
代位之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應
給付原告2,062,330元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則於本院110年11月4日言詞辯論時就本件訴訟標的認諾
（見本院卷第234頁）。
三、查原告主張被告駕駛系爭車輛於上揭時地因跨越分向限制線
駛入來車道，不慎撞及訴外人而生系爭事故，而生系爭傷害
等事實，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單、道路
交通事故初步分析研判表、現場圖、現場照片、強制汽車責
任保險請求給付申請書、強制險醫療給付費用表、亞東醫院
診斷證明書、新泰綜合醫院診斷證明書及強制汽車責任保險
殘廢給付標準表、亞東醫院醫療費用收據、看護證明及賠付
資料等件為證（見本院卷第15至59頁），且有新北市政府警
察局樹林分局110年1月7日新北警樹交字第1094441783號函
暨所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)
(二)、調查紀錄表、現場照片、道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片、道路交通
事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單
、各類案件回報紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單
為憑（見本院卷第67至113頁），且為被告所不爭執，自堪
信為真實。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文，查被告於110年11月4日本院言詞辯論時就本件訴
訟標的認諾（見本院卷第234頁），揆諸前揭規定，本院即
應本於該認諾為被告敗訴之判決。
五、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條
分別定有明文。查，原告所提民事起訴狀繕本於110年2月24
日送達被告，有本院送達證書可稽（見本院卷第201頁），
原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即110年2月25日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付原告2,062,330元及自110年2月25日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費21,493元
合計21,493元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
書記官呂亞馨