臺灣臺中地方法院114年度簡字第600號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第600號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告紀政達

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第60259號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度易字第562號），逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　文

丙○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之如附表編號1至3所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行「基於竊盜之犯意」更正為「基於攜帶兇器竊盜之犯意」；證據部分增列「被告丙○○於本院準備程序之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。　

　㈡被告前因違反菸酒管理法案件，經本院以110年度沙簡字第304號判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年6月27日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可參（見本院易字卷第13-17頁），是被告於徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，自符合刑法第47條第1項累犯之要件。本院審酌被告構成累犯之前案為幫助輸入私菸案件，其犯罪型態、犯罪動機、手段、罪質與本案均不相同，並非於一定期間內重複為同一罪質之犯罪，尚難認被告具有特別之惡性，或對於刑罰反應力薄弱，未能收其成效，而有依累犯規定加重其刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌罪刑相當原則及比例原則，就被告本案犯行，不加重其刑。　

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，攜帶兇器竊取財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，法紀觀念實屬薄弱，且迄今仍未與告訴人乙○○達成和解，賠償損失以獲取諒解，殊為不該，本非不得予以嚴懲；惟念被告犯罪行為危險性較低，犯後坦承犯行不諱，態度尚可，兼衡被告所竊財物之價值、犯罪所生之損害、犯罪目的、動機，暨其於本院審理時自述高中畢業之智識程度、前從事汽車維修工作、月收入新臺幣35,000元、須扶養3名未成年子女、無能力扶養雙親等家庭經濟生活狀況（見本院易字卷第35頁）暨其前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告所竊得如附表所示之電瓶6個，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡被告持以犯本案所用之一字起子及活動鈑手，係被告竊取上開電瓶所用工具，固為供犯罪所用之物，然未據扣案，且無證據證明現仍實際存在，且非違禁物，亦欠缺刑法上重要性，爰不宣告沒收或追徵其價額。　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　傅可晴

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖春玉

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表：