臺灣臺南地方法院114年度原附民字第38號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決

114年度原附民字第38號

原告 黃粮育

被告 余冠旻

上列被告因詐欺等案件(114年度原金訴字第21號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

　　主　文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

　　事　實

一、原告方面：如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

　　理　由

一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第502條第1項、第491條第7款分別定有明文。次按和解成立者，與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第380條第1項亦有明文。

二、經查，原告雖提起刑事附帶民事訴訟，並為上開訴之聲明，然被告與原告業早已於民國114年3月18日達成和解，和解內容略為：被告願給付原告新臺幣（下同）10萬元。給付方式為：於114年4月6日前（含當日）按月給付4千元至全部清償完畢止，如有一期未按時履行視為全部到期等情，有和解書在卷可憑。是本件民事損害賠償部分既經和解成立，依據上開法律規定，該民事和解與確定判決有同一效力。依原告前揭主張內容觀之，顯是就同一法律關係所提之損害賠償，原告就已和解成立之損害範圍，再行提起本件刑事附帶民事訴訟，有就已經和解而有確定判決效力之訴訟標的再行起訴之情形，原告所提之訴，不符合法律規定，應予駁回。又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請當失所附麗，應併予駁回。至被告未履行上開和解書所載內容，應由原告循強制執行程序處理之，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日

　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　張婉寧

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉臨　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭銘仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　侯儀偵

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　11　　日

附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀