臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度店簡字第1140號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 魏家祥
訴訟代理人 王冠宇
吳弘達
田又 文
被 告 高銘海
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年1月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬參仟柒佰玖拾玖元，及其中新臺
幣參拾貳萬玖仟參佰肆拾伍元自民國一零一年十月十八日起至清
償日止，按年息百分之十三點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾伍萬參仟柒佰玖拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付原告新臺幣（下同）353,799元，及自民國92年2月28日
起至清償日止，按年息百分之13.5計算之利息。嗣於107年
1月23日言詞辯論變更聲明為：被告應給付原告353,799元
，及其中329,345元自101年10月18日起至清償日止，按年
息百分之13.5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸前揭說明，應予准許。次按，被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、被告於91年7月間向原債權人台新國際商業銀行股份有限公
司（下稱台新銀行）申辦信用貸款，未依約定期清償借貸款
，依約定全部債務視為到期，截至92年2月27日迄今尚積欠
393,110元（計算式：本金365,939元＋期前利息24,701元
＋遲延利息2,470元＝393,110元）。又原告與台新銀行成
立消費者貸款信用保險契約，原告依約理賠台新銀行353,79
9元（扣除自付額10%）後，台新銀行將上開債權讓與原告
，並以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。上開債
權迭經催討無效，爰依消費借貸契約、信用保險契約及債權
讓與之法律關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告353,799元，及其中329,345元自101年10月18日起至
清償日止，按年息百分之13.5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用貸
款類產品申請書、理賠申請書、賠款金額計算表、保險給付
匯款申請書、消費者貸款信用保險單、賠款計算書及債權移
轉證明書等證據資料為證，原告請求給付金額353,799元，
經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌；準此，據原告
所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消
費借貸契約、信用保險契約及債權讓與法律關係，請求被告
給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依後附訴訟計算書確定如主文第二項所示金額。
中華民國107年2月2日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
第一審國內登報費150元
合計4,010元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月2日
書記官陳尚鈺