臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度店簡字第1360號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 郭駿 均
被 告 呂明儒
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國107年1月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟壹佰玖拾元，及其中新臺幣
伍萬壹仟貳佰玖拾陸元自民國一百零六年八月六日起至清償日止
，按年息百分之七點零四計算之利息；暨其中新臺幣貳萬陸仟壹
佰伍拾捌元自民國一百零六年八月六日起至清償日止，按年息百
分之十四點五四計算之利息；暨其中新臺幣陸萬陸仟貳佰玖拾陸
元自民國一百零六年八月六日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟壹佰玖拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付原告新臺幣（下同）148,512元，及其中51,296元自民國
106年8月6日起至清償日止，按年息百分之7.04計算之利
息；暨其中26,158元自106年8月6日起至清償日止，按年
息百分之14.54計算之利息；暨其中66,296元自106年8月
6日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣於107
年1月16日言詞辯論變更聲明為：被告應給付原告148,190
元，及其中51,296元自106年8月6日起至清償日止，按年
息百分之7.04計算之利息；暨其中26,158元自106年8月6
日起至清償日止，按年息百分之14.54計算之利息；暨其中
66,296元自106年8月6日起至清償日止，按年息百分之15
計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明
，應予准許。次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於94年6月21日向原告申請信用卡使用
（卡號：0000-0000-0000-0000），未依約定期清償消費款
，依約定全部債務視為到期，截至106年8月5日止，迄今
尚積欠共計148,512元（計算式：本金51,296元＋本金26,1
58元＋本金66,296元＋利息4,440元＋手續費322元＝148,
512元），惟原告捨棄手續費，僅請求148,190元。上開債
權迭經催討無效，爰依消費借貸契約關係，為此提起本件訴
訟，並聲明：被告應給付原告148,190元，及其中51,296元
自106年8月6日起至清償日止，按年息百分之7.04計算之
利息；暨其中26,158元自106年8月6日起至清償日止，按
年息百分之14.54計算之利息；暨其中66,296元自106年8
月6日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免
查詢、消費明細表等證據資料為證，原告請求被告給付金額
148,190元，經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認堪
認原告主張為真正。從而，原告請求被告給付如主文第一項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,550元。
中華民國107年2月2日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月2日
書記官陳尚鈺