臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
104年度新小字第211號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 鄭再發
被 告 李丙寅
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年5月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟玖佰肆拾叁元，及自民國一百零四年
四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國103年2月11日上午7時許，駕駛車號00-0000號自
小客車，行經臺南市善化區台一線南下315.6公里處，因未
保持安全距離、未注意車前狀況之過失，致追撞訴外人蘇信
源所駕駛之車號0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），該
車受損。
㈡系爭車輛已向原告投保車體損失險，尚在保險期間中，經被
保險人 鄭美香 向原告書面通知辦理出險，經查證屬實並賠付
必要修復費用合計新臺幣（下同）8252元（工資5772元、零
件2480元）。原告同時依保險法第53條規定，取得被保險人
對被告之損害賠償請求權。被告既因過失撞損原告承保之系
爭車輛，依民法第191條之2、第196條規定，自應負損害賠
償之責。為此，爰依法提起本件訴訟。
㈢並聲明：被告應給付原告8252元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張
之事實，業據提出行車執照、駕駛執照、車險理賠申請書、
道路交通事故當事人登記聯單、保險估價單、車損紀錄相片
、統一發票等資料影本為證，核與所述情節大致相符，並經
本院依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤。是被告對
系爭車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有
損害之結果具相當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行為
損害賠償責任，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原
告主張系爭車輛修復費用共計8252元（含工資部分5772元、
零件部分2480元），是本件原告以修理費作為損害賠償之依
據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。而依行政
院79年1月12日修正公布之固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率之規定，系爭自小客車耐用年數為5年，依平均法每
年折舊十分之二，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定「固定資產提列折舊採用平均法，以1年為計算單位
，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用年數5年後，則不再計
算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之規定。按系爭車輛為
100年1月間出廠，有行車執照影本在卷可按，至103年2月11
日發生本件車禍時，使用約3年2個月，原告就零件部分得請
求之修理費用應為1171元【計算方式：⒈殘價＝取得成本÷
（耐用年數＋1）即2480÷（5+1）≒413（小數點以下四捨
五入，下同）；⒉折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用
年數）×（使用年數）即（0000－000）×1/5×（3+2/12）
≒1309；⒊扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
0000－0000＝1171】，連同前述工資部分5772元，總計為69
43元。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應
給付原告6943元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年4月30日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。本件訴訟費用計1000元（即第一審裁判費
1000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告
負擔800元，餘由原告負擔，應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前
段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主
文。
中華民國104年5月29日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月29日
書記官蘇豐展