臺灣臺北地方法院106年度婚字第54號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年婚字第54號民事判決

裁判日期：民國106年09月04日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決106年度婚字第54號原告 黃庭玟 被告吳昊上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告係我國人，被告係大陸地區人民，有戶籍謄本及臺灣士林地方法院公證處出具之結婚公證書為證（見臺灣宜蘭地方法院105年度家調字第165號卷，下稱宜院卷，該卷第6至7頁反面），是本件判決離婚之事由，應依我國法律。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國91年2月6日結婚，然自98年11月起迄今，兩造均無聯繫，婚姻有名無實，其遭被告惡意遺棄在繼續狀態中，且兩造間有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定之事由訴請離婚，請擇一判決准予離婚等語。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠查兩造於91年2月6日在我國公證結婚並辦理結婚登記，有
前揭戶籍謄本及結婚公證書可佐，可見兩造婚姻關係存續中。被告於兩造婚後兩日（8）自我國出境後，迄至98年11月
8日至同月16日再次短暫入境停留，此後未再入境我國，有被告之入出國日期紀錄可稽（見宜院卷第18頁），原告主張，堪信為真實。
㈡按婚姻乃兩人感情之結合，以組織家庭、共同生活為目的，
婚姻共同生活之基礎，原應出於夫妻雙方之情感及信賴，並使夫妻在精神上、物質上互相扶持。本件被告於婚後未曾赴臺與原告同居，且自98年11月起未再與原告聯絡，兩造婚姻顯生重大之破綻。參以原告訴請離婚，態度堅決，足認兩造破綻已深，難以期待回復，且該事由應歸責於被告，從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請裁判離婚為有理由，應予准許。另本院既准原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，自無庸再就原告其餘離婚請求權加以審酌，允宜敘明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核均與本院之判斷，不生影響，爰不予一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條準用民事訴訟法第78條。
中華民國106年9月4日
家事法庭法官廖建傑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月5日
書記官張妤瑄