臺灣花蓮地方法院民事裁定 110年度玉簡字第30號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 吳昶毅
上列原告與被告 吳翠玲 等間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本
院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達翌日起7日內補正如附表一所示之資料，逾
期未補正，即駁回原告之訴。
原告應於本裁定送達翌日起7日內補正如附表二及附表三所示之
資料。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一
、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、
應受判決事項之聲明。當事人書狀，除別有規定外，應記載
下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法
人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所
。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所
，及法定代理人與當事人之關係。三、訴訟事件。四、應為
之聲明或陳述。五、供證明或釋明用之證據。六、附屬文件
及其件數。七、法院。八、年、月、日。書狀內宜記載當事
人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、
國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資
辨別之特徵。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按
應受送達之他造人數，提出繕本或影本。原告之訴，有下列
各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者
，審判長應定期間先命補正。六、起訴不合程式或不備其他
要件者。民事訴訟法第244條第1項、第116條第1、2項、第
119條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。
二、經查，原告於民國110年8月31日提起本件民事起訴狀內僅
載明被告為吳翠玲、吳○○等2人，訴之聲明僅載明「一、
請求判決被告吳翠玲、吳○○間就坐落於花蓮縣○○鄉○○
段○○○○○號之遺產於民國108年9月19日所為之遺產分割協
議行為及於108年11月4日所為繼承登記行為應予塗銷。二
、被告吳○○於民國108年11月4日就坐落於花蓮縣○○鄉
○○段○○○○○號之遺產以分割繼承為原因所為所有權移轉登
記予以塗銷，回復為繼承人即被告吳翠玲、吳○○公同共有
。三、訴訟費用由被告等連帶負擔。」等語，原告並未在起
訴狀內載明吳○○之完整姓名，顯有違上開規定，爰請原告
於收受本裁定送達翌日起7日內重新補正本件起訴狀，載明
並提出如附表一所示之資料，逾期未補正，即依前開規定駁
回原告之訴。
三、另原告聲請調閱如附表二、三所示之資料，請自行向地政機
關申請後陳報本院。
四、依首揭規定，裁定如主文。
中華民國110年9月6日
玉里簡易庭法官蔡培元
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年9月6日
書記官謝佩真
【附表】：
一、請於起訴狀內補正被告吳○○之完整姓名及提出其最新戶籍
謄本（記事欄勿省略），並補正起訴狀正本及按被告人數提
出起訴狀繕本到院。
二、花蓮縣○○鄉○○段○○○○○號土地之第一類登記謄本及歷次
異動索引（所有權部）、及收件字號為花蓮縣玉里地政事務
所108年玉地普字第046350號所有土地申請登記資料（資料
勿遮掩，請向地政機關申請）。
三、被繼承人 吳繼安 之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人
最新戶籍謄本（記事欄請勿省略）。