臺灣桃園地方法院111年度聲字第1498號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年聲字第1498號刑事裁定

裁判日期：民國111年06月10日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第1498號聲請人即被告TRUONGVANPHI（中文姓名： 張文飛 ）上列聲請人即被告因妨害自由等案件（本院111年度重訴緝字第2號），聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告TRUONGVANPHI（中文姓名：張文飛）因在臺無固定住所而遭羈押，現可提供友人住處作為聯絡地址，被告若接到開庭通知，將會準時到庭，請准予撤銷羈押，釋放被告等語。
二、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之
1所規定之羈押要件、應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在、有無繼續羈押之必要，承審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列各款情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，承審法院本有自由裁量之職權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法（最高法院109年度台抗字第1852號裁定意旨參照）。
三、被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴，因被告逃匿，經本院發布通緝後，嗣為警緝獲解送本院，經本院值班法官於111年4月22日訊問後，認被告有逃亡之事實且有羈押之必要，裁定自111年4月22日起羈押3月等情，有本院相關卷證可佐，合先敘明。
四、被告雖以前揭理由聲請撤銷羈押，惟考量本案有起訴書所載之證據方法在卷可證，足認被告涉犯刑法第302條第1項剝奪行動自由罪嫌重大，且被告為逾期居留之外籍移工，自緝獲至今，均未能陳報其羈押前之住居所地址，被告委請本院詢問友人 阮氏貴 ，阮氏貴表示其不清楚被告住在何處，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可稽，被告雖提供其在押同舍房友人之地址作為收受信件之址，惟被告於本院訊問時亦自承：該友人沒有說可以讓我住該址，我在被羈押之前我也不認識他，我也沒問他的名字等語，足見被告所陳報之地址並非其住居所，且該友人與被告之連結甚淺，縱可為被告收受文書，亦無從確保被告日後將如期到案接受後續審判；至被告另雖陳稱：有臺灣人答應可以提供工作及住所云云，然被告仍無法提供該人之真實姓名、聯絡方式或地址，是被告此部分所陳尚難遽採。綜上，本件羈押原因仍未消滅。再者，為使後續程序得以順利進行，本院審酌若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之順利進行，是權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，是仍有繼續羈押之必要。此外，被告復無刑事訴訟法第114條所列各款之情形，是本件聲請撤銷羈押自屬無據，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年6月10日
刑事第七庭審判長法官陳佳宏
法官方楷烽
法官陳昭仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官洪郁筑中華民國111年6月10日