臺灣士林地方法院99年度審簡字第77號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第77號刑事判決

裁判日期：民國99年01月22日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第77號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第13196號），被告於本院準備程序中自白犯罪（98年度審易字第2290號），本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文甲○○犯踰越門扇竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書（詳如附件）之記載外，並補充被告甲○○於本院準備程序中坦承犯行（參見本院卷第16頁），核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越門扇竊盜罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪後坦承犯行之態度，犯罪所得財物價值非鉅，且已由被害人領回（有贓物認領保管單乙紙附於偵卷第15頁可佐）之犯罪危害程度，並其生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，深具悔意，堪認被告經此次偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。又被告正值青壯，卻不思循正當途徑，以己力換取金錢，顯見其勞動意識欠缺，守法觀念亦有不足，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被告應於緩刑期間內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務（倘被告不履行上開義務，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告），並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知應於緩刑期間付保護管束。至於被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由檢察官斟酌考量被告性別、家庭、身分、職業、經歷、特殊專長、體能狀況及素行紀錄與參加意願等因素，再依義務勞務執行機構之地域、特性及勞務內容等為適當之安排，附此敘明。
三、本件係依刑事訴訟法第451條之1第3項之規定，按檢察官之求刑及被告同意範圍內所為之判決，依同法第455條之1第2項規定，被告、檢察官均不得上訴，併予指明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第451條之1第3項、第4項前段、第455條之1第2項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第321條第1項第2款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官鄭富城到庭執行準備程序職務。
中華民國99年1月22日
刑事第一庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國99年1月22日附錄論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第2款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。