板橋簡易庭102年度板簡字第1813號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　102年度板簡字第1813號
原　　　告　 林智仁
被　　　告　 呂攸珊
上列當事人間102年度板簡字第1813號損害賠償等事件於中華民
國102年11月6日言詞辯論終結，102年11月20日下午
1時30分整，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席
職員如下：
　　法　　　官　游婷麟
　　法院書記官　蔡斐雯
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告於民國（下同）100年2月9日7時許，騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車，沿新北市○○區○○路1段由北
往南方向行駛時，因不明原因摔倒於路邊，適有原告駕駛
車牌號碼00-0000號自用小客車於該路段與被告同向行駛
，原告見被告倒於路旁，擔心遭指控為肇事逃逸者，遂將
所駕駛之自用小客車停於第3車道，詎被告明知原告並未
與被告發生碰撞，竟基於誣告之犯意，於警方到場處理時
，向警方誣指係遭原告碰撞摔倒，並對原告提出涉有過失
傷害之告訴。原告因被控過失傷害罪，遭鈞院以100年度
交易字第927號判處徒刑四個月，嗣後原告上訴，仍遭臺
灣高等法院以100年度交上易字第418號判決駁回上訴。被
告因上開判決而於101年9月4日向檢察署繳交罰金罰鍰新
台幣（下同）000000元，且兩造曾於新北市土城區調解委
員會達成和解（101年刑調字第1544號），原告於調解時
當場給付被告3萬元，作為被告醫療費、車輛修理費及其
他財產上、非財產上之損害賠償。然原告從未與被告發生
碰撞，故上開罰鍰自應由被告給付，且被告亦應將原告給
付之3萬元和解金返還予被告。另被告而原告因被告之誣
告行為，使原告受有精神上損害，原告自得向被告請求精
神慰撫金10萬元。以上共計252000元，上開金額迭經原告
催討，被告均置之不理。為此爰依侵權行為損害賠償及不
當得利之法律關係提起本訴，請求被告給付原告252000
元及自101年9月4日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。並業據提出非常上訴、反訴狀、車禍照片
、臺灣板橋地方法院98年度交訴字第89號刑事判決、
臺灣板橋地方法院98年度偵字第9282號起訴書、診斷
證明書、新北市政府車輛行車事故鑑定委員會、聲明處分
犯罪被害刑事公訴狀、新北市土城區調解委員會調解書臺
灣板橋地方法院檢察署函、臺灣新北地方法院函等件影本
為證。
（二）對於被告抗辯之陳述：
⑴事實上之前被告在警方說，是我的車子靠近被告，是被告
的後照鏡碰到被告的車子，被告才倒地；檢方那裡，被告
說是原告靠近她，她因為恐慌才倒地。而且被告在醫院時
被告跟我說，原來不想找我的。而且被告在法院也有哭，
哭訴很有用。被告在調解委員說如果不願意調解，就回家
了。這些我都有紀錄。我是為了早點解決事情，才跟被告
在區公所達成調解的。
二、被告則以：
（一）原告就過失傷害告訴及調解並誣告不起訴處分之請求金額
是無理由。
（二）當初被告沒有提刑事附帶民事訴訟，因為對方上訴，所以
被告才在上訴審提附帶民事訴訟，後來我們在區公所達成
調解之後，被告才撤回附帶民事訴訟，而且是原告叫被告
去區公所調解的，說都是認識的人等語置辯。並聲明：原
告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告主張：被告於民國（下同）100年2月9日7時許，騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車，沿新北市○○區○○
路1段由北往南方向行駛時，因不明原因摔倒於路邊，適
有原告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車於該路段與被
告同向行駛，原告見被告倒於路旁，擔心遭指控為肇事逃
逸者，遂將所駕駛之自用小客車停於第3車道，詎被告明
知原告並未與被告發生碰撞，竟基於誣告之犯意，向警方
誣指係遭原告碰撞摔倒。原告因被告訴過失傷害，經鈞院
以100年度交易字第927號判處徒刑四個月，並經臺灣高等
法院以100年度交上易字第418號判決駁回上訴。但原告因
被告之誣告行為，依上開判決而於101年9月4日向檢察署
繳交罰金122000元，且兩造於調解委員會達成和解（101
年刑調字第1544號），原告當場給付被告3萬元，作為損
害賠償。然原告從未與被告發生碰撞，故上開罰鍰自應由
被告給付，且被告亦應將原告給付之3萬元和解金返還予
被告。另被告而原告因被告之誣告行為，使原告受有精神
上損害，原告自得向被告請求精神慰撫金10萬元。以上共
計252000元，
（二）查原告林智仁因過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。業經臺灣板橋地方法院10
0年度交易字第927號及臺灣高等法院100年度交上易字第
418號判決確定。有本院依職權調閱上開案卷在卷可稽。
另原告對被告就原告對其過失傷害之告訴，致判處有期徒
刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。提出誣
告之告訴，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官不起訴處
分(100年度偵字第31957號)，有本院依職權調閱之該案卷
在卷可稽。且查檢察官誣告不起訴處分以:經查：告訴人
於100年2月9日上午7時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用
小客車，由北往南方向沿新北市○○區○○路1段行駛，
嗣於同日上午7時35分許，行○○○區○○路○段○○○號前
時，因未保持適當之安全間隔，即超越同向右前方由被告
所騎乘之車號000-000號重型機車，導致兩車因此發生接
觸，造成被告人車倒地，並受有左側肱骨骨折脫臼、左肩
部挫傷、未明示全身或局部之骨關節病及肩部壓砸傷等傷
害等節，業經本署檢察官以100年度偵字第15369號提起公
訴，此有上開起訴書1份附卷可參。而關於告訴人所駕駛
上開自用小客車曾與被告所騎乘之機車發生接觸，致被告
失去平衡人車倒地乙節，除有被告於該案中之指述外，尚
有該案證人即到場處理員警 鄧順源 於偵查中之證述、證人
鄧順源所提供與告訴人間之談話錄音光碟暨本署勘驗筆錄
為證，此觀上開起訴書自明。是被告於上開案件中所指陳
之事實，確有所憑，並經本署檢察官認告訴人確有犯罪嫌
疑而提起公訴，自非憑空誣指甚明。是綜觀全卷證據資料
，並無證據可資證明被告有何誣告之犯意與犯行，被告所
為，係與誣告罪構成要件有間，難以上開罪嫌相繩。原告
並未能舉証被告有何誣告之情節。
（三）又原告據提出與被告於土城區公所調解之調解書(板簡調
卷第23)聲請人當場支付被告調解金3萬元，作為被告醫療
費、車輛修理費及其他財產上、非財產上之損害賠償。該
調解本於兩造之合意而為，並無不當，原告並未主張或舉
証有何無效或得撤銷之事由。
（四）綜上，原告主張被告之誣告行為並不成立，且原告並未主
張或舉証有何無效或得撤銷調解之事由。從而，原告主張
被告之誣告行為依上開判決而於101年9月4日向檢察署繳
交罰金122000元，且兩造於調解委員會達成和解（101年
刑調字第1544號），原告當場給付被告3萬元，作為損害
賠償；另原告因被告之誣告行為，使原告受有精神上損害
，原告自得向被告請求精神慰撫金10萬元，以上共計
252000元云云，並無理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付原告25
2000元及自101年9月4日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此
指明。
中華民國102年11月20日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官蔡斐雯
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月20日
書記官蔡斐雯