臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第830號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李仁忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第4264號），本院判決如下：
主文
李仁忠駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：李仁忠前因公共危險案件，經本院以102年度沙
交簡字第37號判處拘役55日確定。猶不知警惕，明知飲酒後
會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體
協調、平衡感與判斷力障礙度升高，眼球震顫，甚至說話不
清，失憶等不能安全駕駛動力交通工具之情形，且飲酒後不
得駕車屢經我國政府透過電視、網路、報章等媒體大力宣傳
周知，提醒駕駛人不得酒後駕車，猶於民國102年10月11日2
2時許，在位於臺中市○○區○○路某檳榔攤，飲用啤酒後
，竟不顧大眾公共往來之安全，於102年10月12日凌晨1時許
，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路欲返家。嗣於同
年月12日凌晨1時33分許，途○○○區○○○街○段與臨港路
6段交岔路口，因變換車道未打方向燈，為警臨檢攔查，復
因李仁忠滿身酒味，而對其施以酒測，測得其呼氣所含酒精
濃度達每公升0.63毫克，始查悉上情。
二、證據：上開犯罪事實，業據被告李仁忠於警詢及偵查中坦承
不諱，並有酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單影本及查獲員警職務報告等在卷可參
。按被告行為時，刑法第185條之3已於102年6月11日修正公
布、並自同年6月13日起施行。該條第1項第1款明定酒精濃
度之標準值以明確化「不能安全駕駛」之判斷標準，凡駕駛
動力交通工具而其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
者，即構成該款之罪，而不以另有「致不能安全駕駛」之其
他要件為必要。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰審
酌被告亦曾因公共危險案件，經本院以102年度沙交簡字第3
7號判處拘役55日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可稽，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，竟
僅為貪圖一時之方便，仍漠視一般往來之公眾及駕駛人之用
路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教
育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡
命知之甚詳，詎酒後仍執意駕駛車輛上路，其犯罪之動機、
目的及手段實均值非難，被告犯罪時並未受有任何刺激，本
件酒後呼氣酒精濃度達每公升0.63毫克，仍駕駛車輛於道路
，對交通安全所生危害之程度；再考之被告為國中畢業之智
識程度與生活狀況為貧寒（參見被告警詢調查筆錄受詢問人
欄之記載）及其犯罪後坦承犯行態度尚屬良好等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲
儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國102年11月20日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年11月20日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。