宣 示 判 決 筆 錄
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 陳麗智
徐良一
被 告 陳惠美
上列當事人間102年度雄小字第2482號清償債務事件於中華民國
102年11月12日上午9時8分言詞辯論終結，並於同年11月19日
下午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 蔣文萱
書 記 官 吳智媚
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟零陸拾貳元，及其中新臺幣壹萬
叁仟壹佰陸拾叁元自民國九十五年四月一日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告曾於民國92年12月2日向第三人聯邦商業銀行
股份有限公司申請貸款最高訂約額度新臺幣（下同）30萬元
，可動用額度2萬元，並簽立綜合約定書為憑，約定利息按
年利率18.25%計算，按月攤還，如有遲延給付者，則按年利
率20%計算遲延利息。詎被告自94年8月29日起即未依約繳
款，迄今尚積欠15,062元未償還；又上開債權業於95年6月
28日讓與原告，爰依法提起本訴，並聲明：被告應給付原告
15,062元，及其中13,606元自95年4月1日起至清償日止，
按年息20%計算之利息。原告之主張，業據其提出國民現金
申請書、綜合約定書、國民現金貸款交易明細查詢及債權讓
與證明書暨公告為證，經本院核對無訛，且被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張，
堪信為真。惟查，原告請求之計息本金中含違約金18元及利
息425元，共計443元，又依兩造約定事項第五款所載，借
款金額係指截至還款日已動撥未清償之全部本金餘額而言，
此部分原告固主張被告於94年8月29日還款之2,000元，已
先充上開違約金及利息，是本件請求之13,606元均為本金。
然依原告之交易明細查詢所示，被告於94年8月29日還款之
2,000元乃先抵充前期即94年7月4日之違約金、利息及本
金後，尚餘13,163元未清償，再加計94年8月29日之違約金
、利息計443元及至95年3月31日之利息計1,456元後，尚
積欠本件款項計15,062元，足見本件計息本金僅餘13,163元
無訛，是上揭443元自不得計算入本金餘額中。從而，原告
訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，
應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年11月19日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳智媚
法官蔣文萱
以上正本係照原本作成。
中華民國102年11月19日
書記官吳智媚
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元