臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第9795號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 張姵晨
呂亮毅
被 告 陳香 如
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年11
月6日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟肆佰零柒元，及其中新臺幣
柒萬伍仟陸佰元部分，自民國一百零二年七月四日起至清償日止
，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬陸仟肆佰零柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查台北國際商業銀行（原名台北區中小企業銀行）於民國95
年8月4日將其信用卡業務及對持卡人之債權移轉與訴外人
安信信用卡公司（下稱安信公司），安信公司又於95年11月
13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司，嗣於98年5月31
日與永豐商業銀行股份有限公司合併，永豐商業銀行股份有
限公司為存續公司，有行政院金融監督委員會函、及該公司
變更登記表在卷為憑，是台北國際商業銀行對被告之債權應
由原告承受。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所訂信用卡約定條款第24條約定
合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管
轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國85年4月27日向台北區中小企業
銀行領用信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約
被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款
截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告
未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清
欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.97％或依據
個別持卡人信用狀況所提供之優惠利率計算之循環利息。詎
被告迄今未為付款，尚積欠消費款新臺幣（下同）286,407
元（含本金75,600元、利息210,807元）。爰依兩造間信用
卡使用契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年11月20日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
第一審公示送達登報費1,080元
合計4,170元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月20日
書記官陳麗欽